Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" отказано ООО Коллекторское агентство «Фабула» о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 12500 рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа, приложен договор займа №*** от "ххх", по условиям которого ООО МКК «Капиталъ-НТ» передала ФИО1 сумму займа в размере 5000 рублей.

В данном случае расчет задолженности не является выпиской по движению денежных средств по счету, так как в нем отсутствует исчерпывающая информация о предполагаемом перечислении денежных средств.

Таким образом, оценить документы подтверждающие обоснованность требований взыскателя как свидетельствующие об отсутствии спора о праве, не представляется возможным.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом, закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего передачу денег по договору займа.

Таким образом, документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, суду не предоставлен.

Требование ООО Коллекторское агентство «Фабула» об отмене определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГК РФ, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих