Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Займер» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ООО МФК «Займер» направлен запрос о представлении кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и сведений о банковском счете, на который были перечислены денежные средства ответчику (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос суда был получен ООО МФК «Займер» (л.д. 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа ООО МФК «Займер» на запрос суда (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ООО МФК «Займер» повторно направлен запрос о представлении кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и сведений о банковском счете, на который были перечислены денежные средства ответчику, с разъяснением положений ст.ст. 57, 105 ГПК РФ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос суда был получен ООО МФК «Займер» (л.д. 62-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа ООО МФК «Займер» на запрос суда (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес ООО МФК «Займер» повторно направлен запрос о представлении кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика и полных сведений о номере банковской карты, на которую были перечислены денежные средства ответчику, с разъяснением положений ст.ст. 57, 105 ГПК РФ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос суда был получен ООО МФК «Займер» (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа ООО МФК «Займер» на запрос суда (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос суда был получен ООО МФК «Займер» (л.д. 79-оборот, 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа ООО МФК «Займер» на запрос суда, определением суда на ООО МФК «Займер» наложен штраф в размере 100 000 рублей, в связи с непредставлением в суд запрашиваемых документов (л.д. 86, 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения о наложении штрафа и повторный запрос, с разъяснением положений ст.ст. 57, 105 ГПК РФ, направлены в ООО МФК «Займер» (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрос суда был получен ООО МФК «Займер» (л.д. 91-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» направило ответ на запрос суда (л.д. 92-100).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО МФК «Займер» о сложении штрафа, со ссылкой на то, что ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ получило запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» путем направления почтовой корреспонденции и в электронном виде суду был дан ответ; в нарушении ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, судом наложен на юридическое лицо (л.д. 122,149-150).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении ООО МФК «Займер» о сложении судебного штрафа отказано (л.д. 141-142).

ООО МФК «Займер» просит об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что правовых оснований для наложения штрафа у суда не имелось, поскольку ответ на запрос суда был дан; штраф был наложен на юридическое лицо, не входящее в субъективный состав лиц, в отношении которого может быть наложен штраф; предоставление доказательств в обоснование своих требований является правом, а не обязанностью стороны (л.д. 122, 149-150).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении дела по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

В силу ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Положениями пп. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена обязанность бюро кредитных историй предоставить кредитный отчет в суд (судье) по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, - дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 6 ФЗ "О кредитных историях" дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена субъекту кредитной истории, в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) по его запросу, в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, нотариусу в связи с необходимостью осуществления проверки состава наследственного имущества при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд (судья), органы предварительного следствия получают иную информацию, содержащуюся в кредитной истории, за исключением информации, указанной в пункте 4 части 1 настоящей статьи, в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является заключение кредитного договора и получение денежных средств, наличие задолженности по кредитному договору.

Налагая на ООО МФК «Займер» штраф за невыполнение требования суда, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия у ООО МФК «Займер» законных оснований для отказа в представлении истребуемых судом доказательств в виде информации об основной части кредитной истории; не предоставлении сведений о невозможности представить суду истребованные доказательства, при условии, что несвоевременное предоставление, истребимых судом доказательств, препятствует осуществлению правосудия и делает невозможным рассмотреть дело в кратчайшие сроки, всесторонне, по существу и вынести обоснованное и законное решение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что при осуществлении правосудия следует исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по гражданским делам существенно нарушает право граждан на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку непредставление ответа на неоднократные запросы суда привело к нарушению сроков рассмотрения дела, мировой судья правильно отказал в удовлетворении заявления о снятии наложенного ДД.ММ.ГГГГ штрафа.

Надлежит также отметить, что ООО «МФК «Займер», являясь истцом, предоставило суду истребуемые доказательства в отношении ответчика с нарушением срока, при этом направляло в адрес суда запрос о выдаче исполнительного документа, судебного акта, уведомление о подготовке жалобы на действие (бездействие) работников аппарата суда (л.д. 71, 80).

Довод частной жалобы со ссылкой на то, что в нарушении ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, судом наложен на юридическое лицо, является несостоятельной, поскольку, в силу ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Довод частной жалобы со ссылкой на то, что предоставление доказательств в обоснование своих требований является правом, а не обязанностью стороны, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нормами действующего законодательства регламентирована обязательность требований суда для всех без исключения субъектов правоотношений, а также их неукоснительное исполнение, что не предполагает право для данных субъектов каким-либо образом оценивать действия суда, а также устанавливать условия исполнения судебного требования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку оно является законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО МФК «Займер» о сложении штрафа - оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Займер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: