Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мисайловой Л.И. , Набережных И.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 19 октября 2016 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 09 сентября 2016 года исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены

С ответчиков в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936 рублей. Возвращена ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная в бюджет города-курорта Железноводска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда от ответчиков Набережной И.Г., Мисайловой Л.И. в Железноводский городской суд поступила апелляционная жалоба, перенаправленная мировому судье судебного участка № 3 г. Железноводска и поступившая в судебный участок № 3 г. Железноводска 18 октября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 19 октября 2016 года апелляционная жалоба ответчиков Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Железноводска от 09.09.2016 года возвращена заявителям, как поступившая в суд по истечению срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда ответчики Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. обратились с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Мисайловой Л.И., совместно с Набережных И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в Железноводский городской суд Ставропольского края заказным письмом отправлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На апелляционной жалобе проставлена отметка «Железноводский городской суд. вх. № от 12.10.2016». Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жалоба поступила в Железноводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а в судебный участок № мирового суда г. Железноводска ДД.ММ.ГГГГ В то же время, отследив на сайте Почты РФ путь следования указанного письма, указана дата вручения адресату - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы не были нарушены. Кроме того, согласно требованиям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика Мисайловой Л.И. – Черкасова И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение суда по исковому заявлению иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины вынесено 09 сентября 2016 года, заявлений от лиц, участвующих в деле, их представителей, о составлении мотивированного решения суда не поступало и соответственно срок на обжалование данного решения истекал 10 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба ответчиков Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 09.09.2016, поступила в Железноводский городской суд Ставропольского края 12.10.2016, а в судебный участок № 3 г. Железноводска 18.10.2016, то есть по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Однако, ответчиками Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. при подаче апелляционной жалобы, не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, мировой судья обоснованно вернул апелляционную жалобу ответчиков Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 09.09.2016, как поступившую в суд по истечению срока обжалования, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 19 октября 2016 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Набережных И.Г., Мисайловой Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения.

Частную жалобу Мисайловой Л.И. , Набережных И.Г., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья М.И. Саматов