Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить выплату (взыскание) алиментов по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, с момента вступления данного определения в законную силу,

Заслушав ФИО1, ФИО5 (ранее – ФИО6) И.А, проверив представленные материалы, суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка.

ФИО1 обратился с частной жалобой и просит отменить определение мирового судьи, заявление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указывает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона.

При рассмотрении частной жалобы должник ФИО1 поддержал частную жалобу по тем же доводам.

Взыскатель ФИО5 (ранее – ФИО6) И.А возражала против частной жалобы. Считает, что наличие задолженности по алиментным платежам не дает возможности прекратить исполнительное производство.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в суд не явилась. Извещена.

Проверив законность обжалуемого определения, выслушав явившихся участников, изучив доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях, прямо предусмотренных данной нормой, а также в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу абз.3 п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации алиментные обязательства прекращаются в случае усыновления (удочерения) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

Как следует из решения Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был усыновлен.

Запись акта об усыновлении (удочерении) была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент усыновления ребенка, на содержание которого взыскивались алименты, у должника ФИО8 имелась задолженность. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам рассчитана в размере 651 586 рублей.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, следует, что неуплата должником взысканных судебным постановлением алиментов влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства), и поскольку вышеуказанное денежное обязательство возникло у ФИО8 до усыновления ребенка, его наличие является препятствием для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь изложенным и ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И.Сибатова