Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Кавалеровой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Кавалеровой Галины Романовны

на решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17 июля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кавалеровой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 6808 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, итого: 7208 рублей 21 копейку».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском к Кавалеровой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом был передан в управление ООО УК «Наш город». Управляющей компанией ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги в виде: содержания жилья, производства текущего ремонта, вывоз бытовых сточных вод, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате услуг, в связи с чем, за период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года образовалась задолженность в сумме 6808 рублей 21 копейка, которую истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда Кавалерова Г.Р. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просила отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Наш город» отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела, что привело к постановке незаконного решения. При расчете задолженности истцом были применены тарифы, утвержденные постановлениями администрации г. Енисейска № 107-п от 30.06.2015 и № 1312-п от 27.07.2015 г., которые приняты в нарушение действующего жилищного законодательства, в связи с этим, начисление платы за жилое помещение, произведенное с применением указанных в них тарифов является неправомерным. ООО УК «Наш город» в спорный период времени фактически не оказывало услугу по вывозу ЖБО, поскольку данную услугу по вывозу жидких бытовых отходов оказывало с 01.07.2014 г. ООО «Удача» в соответствии договором, однако истец с
01.07.2015 г. самостоятельно без проведения общего собрания собственников включил в состав платы за содержание жилья услугу по вывозу ЖБО, при этом представленные в подтверждение исковых требований путевые листы не могут служить достаточным доказательством, поскольку во многих путевых листах, представленных истцом, не указаны показания спидометра, нет подписи заправщика, в обратном приеме автомобиля механика, в путевых листах имеются дописки количества выполненных рейсов, в связи с этим путевые листы не являются достоверными; путевые листы, представленные истцом, не могут подтвердить фактическое нахождение автотранспорта на данном маршруте и фактическую выкачку указанных в путевых листах объемов из указанной емкости; результаты контроля перемещения транспорта, расходов топлива и любых манипуляций с механизмами спецтехники типа ГЛОНАСС в суде истцом не предоставлено; представленные истцом ведомости объема жидких бытовых отходов, доставленных автомобилями ассенизаторами ООО УК «Наш город» в МУП «Городской коммунальный сервис», и счета–фактуры не доказывают факт предоставления услуги по сбору, транспортировке и выгрузке жидких бытовых отходов ответчику; емкость, куда сливаются отходы из домов № 44,44а, 46, 46а, 48, 50, 50а, 52, 52а, 54,56, находится напротив дома № 44 через дорогу и не относится ни к одному из земельных участков и общему имуществу вышеперечисленных домов; собственники данных домов не принимали с
01.07.2015 года решение об определении в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме услугу по вывозу бытовых сточных вод, не определяли в составе общего имущества МКД септик (выгребную яму) для сбора жидких бытовых отходов, не принимали решения о порядке совместного использования общего септика; собственниками помещений в МКД в 2014 году по своему усмотрению и в своих интересах был осуществлен выбор организации для оказания им услуги по вывозу ЖБО, что соответствует требованиям ЖК РФ, в связи с этим ООО УК «Наш город» не имело право предоставлять услугу по вывозу бытовых сточных вод, требовать оплаты за данную услугу в сентябре и октябре 2015 года и применять с 01.07.2015 г. тариф на жилищную услугу 44,14 руб. на куб.м; в данном случае услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов является услугой водоотведения, которая не является жилищной услугой. Просила отменить решение мирового судьи и вынести решение о неправомерности оказания жильцам <адрес> А по
<адрес> услуги по вывозу ЖБО в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Кавалеровой Г.Р. – Шакиров М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Истец ООО УК «Наш город», ответчик Кавалерова Г.Р., третье лицо ООО «Удача», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ООО Управляющая компания «Наш город» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием учредителей 21 сентября 2009 года. Согласно п. 2.2 Устава, ООО УК «Наш город» осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда; планирование и организацию технического обслуживания, текущего и капитального ремонта домов и инженерного оборудования; обеспечение надлежащего использования, содержание и ремонт общего имущества; обеспечение сохранности общего имущества домовладения; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; эксплуатация, ремонт и обслуживание жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры города; выполнение функций по управлению жилищным фондом и объектами коммунального хозяйства.

В заявленный период времени ООО УК «Наш город» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> «А».

Кавалерова Г.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с иском в суд ООО УК «Наш город» указало на то, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кавалерова Г.Р. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6808 рублей 21 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, судом было установлено, что расчет произведен, исходя из площади жилого помещения – 68,5 кв.м, с применением тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что при начислении платы за услугу бытовые сточные воды и содержание жилья ООО УК «Наш город» применены размеры платы, установленные постановлением администрации г. Енисейска № 107-п от 30.06.2015 г., и постановлением № 131-п от 27.07.2015 года для собственников, не принявших решение об установлении тарифа за содержание жилья, включающего в себя текущий ремонт жилого помещения, содержание общего имущества в многоквартирном доме и вывоз бытовых сточных вод, применительно для каждого многоквартирного дома, в том числе для <адрес> «А» по <адрес>, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>, в котором проживает ответчик Кавалерова Г.Р., предусмотренная законом обязанность, по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, общим собранием собственников не была исполнена. При этом данные нормативно-правовые акты являются действующими, незаконными и не подлежащими применению не признавались, а потому подлежат применению. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика и его представителя о необоснованном начислении платы за жилое помещение с применением утверждённых указанными правовыми актами тарифов.

Согласно справке по задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги, сверки расчетов в период времени с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года Кавалеровой Г.Р. за жилищные услуги (содержание МКД, текущий ремонт, вывоз бытовых сточных вод) начислено - 19775, 30 руб., произведены перерасчеты на общую сумму 7302,10 руб., оплачено 5664,59 руб. 59 копеек (из которых, Кавалеровой Г.Р. было оплачено в счет погашения пени - 3 рубля 41 коп., в связи с чем размер задолженности составляет 6812,02 руб.

Установив наличие задолженности в указанном размере, суд взыскал с ответчика Кавалеровой Г.Р. 6808,21 руб. в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО УК «Наш город» правовых оснований для начисления и взимания платы в период времени с 01 июня 2015 года по
31 января 2016 года за услугу по вывозу ЖБО были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, обоснованно признаны им несостоятельными, с приведением убедительных доводов, которые отражены в решении суда.

Материалами дела установлено, что многоквартирный <адрес> А по <адрес>, так же как и другие многоквартирные дома, расположенные по этой же улице, не подключены к централизованной системе водоотведения, коммунальная услуга централизованного водоотведения собственникам помещений в этих многоквартирных домах не предоставляется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сбор жидких бытовых отходов из домов №,44а, 46, 46а, 48, 50, 50а, 52, 52а, 54,56 по <адрес> производится самотеком по внутридомовым сетям в канализационные приемные колодцы, которые сливаются в канализационный накопитель, расположенный напротив жилого <адрес>, с торцевой его части через дорогу и не относится ни к одному из земельных участков и общему имуществу вышеперечисленных домов, из указанного накопителя отходы удаляются специализированной техникой (машинами-ассенизаторами). При этом накопительная емкость септиком не является.

Часть 1 статьи 290 ГК РФ, пункты 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяют общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которым к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491, закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

В пункте 26 Перечня конкретизированы работы, выполняемые управляющей организацией в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, установленные подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов (самотечные канализационные сети, приемные (контрольные, смотровые) колодцы, канализационные резервуары (выгреб, выгребные ямы, септики) и т.п., предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7.1, 3.7.8, 3.7.12, 3.7.13, 3.7.1 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Так, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов (пункт 3.7.1).

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них жидких бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Поскольку нецентрализованная канализационная сеть (куда также входит и септик), с использованием которой производится слив жидких бытовых отходов в септик напротив <адрес>, является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства выше указанных многоквартирных домов, то она является общим имуществом собственников помещений выше указанных многоквартирных домов №,44а, 46, 46а, 48, 50, 50а, 52, 52а, 54,56, в том числе и <адрес> А по <адрес>.

Решением Енисейского городского Совета депутатов № 44-302 от 23.04.2008 г. «О муниципальной собственности города Енисейска» было принято решение считать муниципальной собственностью г. Енисейска, в том числе септик жилищного фонда по адресу <адрес>, объемом 100м3, (приложение № порядковый №).

Решением Енисейского городского Совета депутатов от 26.03.2009 г. № 56-384 внесены изменения в решение № 44-302 от 23.04.2008 г., решено исключить приложение № 3 к решению, в связи с тем, что при строительстве многоквартирных домов в балансовую стоимость были заложены септики, так как они являются местами общего пользования и их содержание производится за счет жильцов дома.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на общее имущество – указанную канализационную сеть, куда также входит данный септик, принадлежит собственникам помещений выше указанных многоквартирных домов в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, вывоз бытовых сточных вод из септиков, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома (многоквартирных домов), включается в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при оказании услуги по вывозу жидких бытовых отходов должны применяться положения Закона «О водоснабжении и водоотведении», суд признает несостоятельными в виду следующего.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

При этом в силу пункта 2 указанной выше статьи Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В свою очередь, как следует из п. 26 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права, следует, что очистка выгребов при выгребной канализации не является собственно услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения, и должна оплачиваться управляющей организации (с учетом выбранного собственниками жилых помещений многоквартирного дома способа управления домом - посредством управляющей организации ООО УК «Наш город») в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (жилищной услуги), которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

Необходимым условием для оказания услуги водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения. Однако, многоквартирный <адрес> А по <адрес> в <адрес> не имеет непосредственного технологического присоединения к централизованной канализационной сети.

Перемещение транспортными средствами и слив их из бочек ассенизаторских машин в точке приема на очистных сооружениях канализации, следует расценивать как часть технологического процесса вывоза ЖБО, а не как транспортировку сточных вод в том понимании, которое вкладывает в это понятие ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В связи с этим, мировым судом сделан верный вывод о том, что если канализационные устройства многоквартирного дома не присоединены к центральной системе водоотведения, отвод бытовых стоков в таком доме производится путем вывоза стоков ассенизационными машинами из выгребной ямы (септика), соответственно, речь идет об услуге по вывозу жидких бытовых отходов.

Следовательно, жильцам многоквартирных домов, имеющих септик, и не имеющих подключения к централизованной сети водоотведения, начисление платы должно осуществляться за услугу сбора и вывоза жидких бытовых отходов, что относится к жилищной услуге. Данное положение распространяется и на случаи, если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов, либо общей границы земельных участков многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, <адрес> А по <адрес> не оборудован централизованными сетями водоотведения, сточные бытовые воды выводятся из многоквартирного дома по внутридомовым сетям, накапливаются в общем септике, из которого в дальнейшем откачиваются и вывозятся с использованием специализированной техники (автотранспортом). Данная услуга по вывозу ЖБО в данном случае не может быть признана водоотведением, т.е. коммунальной услугой, в связи с чем, начисление платы должно производиться за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается исходя из площади жилого помещения и размера установленного тарифа.

Поскольку услуга по вывозу жидких бытовых отходов входит в состав жилищной услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, мировой суд обоснованно пришел к выводу о правомерности оказания жильцам <адрес> А по <адрес> со стороны истца услуги по вывозу жидких бытовых отходов в составе жилищной услуги по содержанию общего имущества, и соответственно, и праве на получение за нее платы.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед ООО УК «Наш город» со ссылкой на то обстоятельство, что фактически данную услугу ООО УК «Наш город» в спорный период времени не оказывало, не может быть принят во внимание суда и служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны истца в подтверждение своей позиции были представлены путевые листы, ведомости учета объема ЖБО, доставленных автомобилями ООО УК «Наш город» в МУП «Городской коммунальный сервис», счета – фактуры за сентябрь и октябрь 2015 года, согласно которым данное предприятие оказывало истцу услугу по приему отходов, график предоставления услуг по сбору, транспортировке и выгрузке жидких бытовых отходов, которые оценивались судом в совокупности, на путевых листах имеются отметки работников МУП «Городской коммунальный сервис» о количестве совершенных рейсов.

Учитывая установленную законом обязанность жильцов <адрес> А по <адрес> по оплате жилищной услуги, отсутствие сведений об отказе их в спорный период от управления многоквартирного дома управляющей организацией ООО УК «Наш город», наличие доказательств предоставлении данной услуги (в том числе по вывозу ЖБО) со стороны истца в указанный период, и ее неоплаты в полном объеме ответчиком, мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части взыскания в полном объеме размера платы за «бытовые сточные воды» за период с сентября 2015 г. по октябрь 2015 г., ввиду следующего.

Согласно графика предоставления услуг по сбору, транспортировке и выгрузке ЖБО для домов по <адрес> общий объем в месяц составляет 564м3, что соответствует 47 рейсам автомашиной объемом 12м3.

Вместе с тем, представленными стороной ответчика в материалы дела путевыми листами за период с сентября по октябрь 2015 г., подтверждается факт выполнения истцом в сентябре 2015 г. 31 рейса, что свидетельствует об оказании данной услуги ответчику в размере 66% (31/46), в октябре 2015 г. 30 рейсов, что свидетельствует об оказании данной услуги ответчику в размере 64 % (30/47), соответственно плата за вывоз ЖБО должна была быть начислена исходя из объемов оказанной услуги и составлять за сентябрь 2015 г. – 963,87 руб. (1460,42 Х 66%), за октябрь 2015 г. – 934,66 руб. (1460,42Х64%). Всего за сентябрь и октябрь 2015 г. вывоз ЖБО подлежал оплате в размере 1898,53 руб., судом взыскано за вывоз ЖБО за сентябрь и октябрь 2015 г. 2920,84 руб., в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на 1022,31 руб. (2920,84 руб. - 1898,53 руб.), и составит
5789,71 руб. (6812,02 руб. - 1022,31 руб.), а с учетом государственной пошлины 6189,71 руб. (5789,71 руб. + 400 руб.). В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края 17 июля 2017 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования ООО УК «Наш город» удовлетворить частично.

Взыскать с Кавалеровой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 5789 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 6189 (шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 71 копейку».

Апелляционную жалобу Кавалеровой ФИО10 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Ларионова