Апелляционное определение № 11-1/18 от 02.02.2018 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 11-1/2018 К О П И Я

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко Н. Б. на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Павленко А. М. к Павленко Е. А. о взыскании алиментов на содержание супруги,

у с т а н о в и л :

Павленко А.М. обратилась с исковым заявлением к Павленко Е.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу алименты на ее содержание в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с даты подачи иска и до рождения ребенка, а с даты рождения ребенка и достижения им возраста 3 лет, просила взыскивать в ее пользу по <данные изъяты>. ежемесячно.

В обоснование иска указано, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Павленко А.М. находится в состоянии беременности. В связи с получением низкой заработной платы, истец полагает, что имеет право в соответствии со ст. 89 СК РФ на получение алиментов от супруга Павленко Е.А. в период беременности и в течение 3 лет после рождения ребенка. (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась ФИО1 – бывшая супруга ответчика ФИО2, в пользу которой ответчиком выплачиваются алименты на содержание малолетней дочери в твердой денежной сумме, которая обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 19-22), указав, что с данным решением она не согласна, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку решением суда нарушены права ее малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение о размере алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка. В настоящее время ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о снижении размера алиментов на содержание ребенка, ссылаясь в том числе на вынесенное решение о взыскании алиментов в пользу нынешней супруги ФИО4 О рассмотрении настоящего дела ФИО2 в известность апеллянта не поставил, к участию в деле она привлечена не была.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено, что у ФИО2 имеются обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО2 на свое содержание, мировой судья не привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 – мать несовершеннолетней ФИО3 не смотря на то, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1 на получение алиментов на содержание ребенка.

Из материалов дела следует, что определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28) между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашением, которым определено, что ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно выплачивает алименты в сумме <данные изъяты>. до совершеннолетия ребенка.

При этом, в настоящее время ФИО2 уже подано исковое заявление к ФИО1 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д. 44-48).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, был неправильно определен круг лиц, участвующих в процессе, и учитывая законодательный запрет для суда апелляционной инстанции на рассмотрение дела с привлечением иных лиц, ранее не участвовавших в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> в связи с нарушением норм процессуального права.

Поскольку рассмотрение дела в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей, то при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции действуют некоторые ограничения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ранее ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, не была привлечена к участию в деле, суд полагает, что в случае рассмотрения дела по существу непосредственно в суде апелляционной инстанции, будет нарушено ее право, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ на рассмотрение дела мировым судьей и обжалование его, в случае несогласия, в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги – отменить, удовлетворив жалобу ФИО1.

Направить дело мировому судье 2-го судебного участка <адрес> для решения вопроса о привлечении к участию в деле 3-го лица и рассмотрения дела по существу.

Судья: «подпись»