Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР (в резолютивной части) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», в котором просил взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в свою пользу неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных сумм за поставленный газ в сумме 41365,82 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1441 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа, отказано в полном объеме за необоснованностью.

Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с ч.3 ст.193 ГПК РФ без составления мотивированного решения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое законное справедливое и обоснованное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст.2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Как указывалось выше, решение по спору было постановлено мировым судьей без составления мотивированного решения, ввиду отказа мирового судьи в составлении мотивированного решения суда в связи с подачей заявления о его изготовлении с пропуском установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть для выполнения требований ст.199 ГПК РФ гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа, направленное в Прохладненский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в материалах дела мотивированного решения, поскольку при его отсутствии проверить обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также законность этого судебного решения не представляется возможным, в связи с чем указанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.324-325 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании излишне уплаченных сумм по договору поставки газа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР (в резолютивной части) от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР для выполнения требований ст.199 ГПК Российской Федерации.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова