Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Золотарева В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Бастион-Сервис» о взыскании денежных средств в размере 10850 руб. в счет оплаты за фактически оказанные услуги по перевозке материалов и оборудования, взыскании денежных средств в сумме 1761 руб. в счет оплаты за фактически оказанные услуги по хранению материалов и оборудования.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата указанное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

С указанным определением не согласился Золотарев В.Н., подав частную жалобу, в которой просил отменить определение от дата в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, ссылаясь на то, что работы по перевозке, хранению материалов и оборудования со склада ООО «Бастион-Сервис» в круг должностных обязанностей истца не входили, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных, а не трудовых правоотношений, в связи с чем спор подсуден мировому судье.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бастион-Сервис» - Федорова Л.В. возражала относительно удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что свои обязанности по перевозке, хранению материалов и оборудования со склада ООО «Бастион-Сервис» Золотарев В.Н. исполнял в рамках трудового договора, договора о материальной ответственности и в пределах своих должностных полномочий, в связи с чем данный спор подсуден районному суду.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Бастион-Сервис» - Федоровой Л.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Установив, что исковое заявление Золотарева В.Н. содержит требования, вытекающие из трудовых правоотношений, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст.23, ст.24, ст.33 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение Промышленному районному суду <адрес>.

Действительно, из материалов дела следует, что датаЗолотарев В.Н. был принят на работу в ООО «Бастион-Сервис» на должность инженера (л.д.23-26, л.д.27 т.1), в его должностные обязанности входило, в том числе организация выполнения работ, выполнение разовых поручений руководителя (л.д.23-25, л.д.222-225 т.1), его должность была связана непосредственно с хранением и использованием вверенного ему работодателем имущества (л.д.227-228 т.1).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что требования истца связаны с наличием между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений, в связи с чем доводы Золотарева В.Н. об обратном подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей нарушений норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя от 24 октября 2017 года о передачи гражданского дела по иску Золотарева В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Сервис» о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги оставить без изменения, а частную жалобу Золотарева В. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>