Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Щитовой Л.Д, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в исковых требованиях ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Щитовой Л.Д, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. он заказал окна в офисе ИП «Щитова Л.Д.», между ними был заключен устный договор купли- продажи, оформлять сделку в письменном виде ИП Щитова отказалась, сославшись на то что, окно будет устанавливать он сам, предметом договора являются окна ПВХ 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда пришло окно, оказалось что оно не соответствует заказанному им окну, вместо профиля «VEKA» - совершенно другая фирма. Считает, что товар не соответствует описанию ни в заявке, ни на упаковке. Он обратился в офис ИП Щитова с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за окно, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию. В ответе на претензию продавец объясняет свой отказ тем, что окно профиля «VEKA» и окно другой фирмы одинаковые по качеству и цене, но проконсультировавшись у нескольких фирм по изготовлению окон профиля «VEKA», это разные по качеству и по цене профили. Кроме того, Щитова Л.Д. утверждает, что если не было письменного документа о совершении сделки, т.е. договора, то он не может подтвердить какие окна он заказал.

Предполагает, что ИП Щитова Л.Д. намеренно отказалась заключать письменный договор, преследуя свой цели, также в ответе на претензию она указала, что все претензии впредь отправлять в адрес изготовителя, однако договор мы заключали именно с ИП Щитовой Л.Д., также имеются и товарные чеки.

Считает, что ИП Щитова Л.Д. нарушила его права потребителя, так как не предоставила возможность получения надлежащей информации о товаре, ст. 10-12 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнении договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Считает, что подобными действиями продавец нарушил его права потребителя, предусмотренные ст. 4,18,39,21,22 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.475, 503 ГК РФ, чем причинил ему ущерб. Как потребитель, имеет право восстановить свои нарушенные права в судебном порядке, поскольку восстановить их иным образом, более представляется для него невозможным.

С учетом уточнений требований просил расторгнуть договор бытового подряда, предметом которого является окно ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с Ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Щитова Л.Д. и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.33).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»- при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите нрав потребителей исполнитель ( изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( статья 12)...Информация о товарах ( работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона « О защите прав потребителей».

Согласно закону о Защите прав потребителя от 07.02.1992 года не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям. Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.9, ст.10 Закона о Защите прав потребителей полагает, что в рассматриваемом иске данная информация не была доведена до покупателя. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судье ИП Щитова Л.Д. поясняла, что информация была представлена не в полном объеме, так как покупатель ничего не спрашивал и сам все знал.

Согласно ст.18 Закона о Защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, что и было сделано истцом.

Истец звонил по телефону, приезжал и сообщал предпринимателю, что пришел не тот товар, было подано 2 претензии, ответ от предпринимателя поступил только при повторном написании претензии, предприниматель даже не захотел убедиться, что пришел не тот товар. Отгрузка товара производилась не предпринимателем, распаковывать товар истцу на складе ИП не разрешили.

Считает, что индивидуальный предприниматель обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, заменить товар и в случае необходимости провести проверку. Индивидуальный предприниматель в своем ответе на претензию указывает, что не уполномочивалась на удовлетворение требований потребителей в отношении проданного товара, просила претензии направлять в адрес изготовителя. Отмечает, что устная договоренность и оплата за товар была, то есть и обязанности после заключения сделки возникли у продавца, продавец не вправе ссылаться на завод изготовителя, предприниматель должен был разобраться в этом вопросе и в случае его правоты предъявить уже требования к заводу изготовителя. В нашем случае пострадал покупатель, продавец даже не попытался выяснить какой товар пришел, что именно не соответствует и почему так получилось.

Статья 25 Закона о Защите прав потребителя от 07.02.1992 года говорит о том, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен,"" если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В своем ответе на претензию предприниматель не разъясняет такой возможности, Статья 29. Того же закона говорит о том, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать вправе отказаться от исполнения и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок" недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. ИП Щитова Л.Д. не хотела ничего слушать и обменивать товар не посчитала нужным.

При рассмотрении дела мировым судьей Щитова Л.Д. пояснила первоначально, что посчитали ФИО4 пятикамерное окно, окно стоило около <данные изъяты> рублей, потом он пришел во второй раз, ему еще стеклопакет нужно было заказать, сказал, что согласен на трехкамерное. Трехкамерное и пятикамерное отличались в цене, разница на <данные изъяты> рублей. И в профиле немножко есть разница соответственно и разница в цене.ФИО4 пришел, принес предоплату, размеры стеклопакета,этот заказ отправили на завод.

Исходя из оплаченных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил ИП Щитовой <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт уплаты за пятикамерное окно, так как трехкамерное окно стоит на <данные изъяты> рублей дешевле, как пояснил в судебном заседании индивидуальный предприниматель. Также в протоколе судебного заседания указаны пояснения представителя ответчика ФИО3 о том, что имеется счет, по которому они заказывали,.. одно окно ВЕКА ВХС.» Таким образом, окно было заказано одно и оплата по сумме прошла как за пяти камерное.

Считает, что ИП Щитова нарушила его права как потребителя, ввела его в заблуждение, не предоставила достоверную информацию о товаре и получила денежные средства как за пятикамерное окно.

Просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Щитовой Л.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и
компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Щитова Л.Д. указала следующее. ФИО1 заказывал первоначально одно пяти камерное окно, которое стоило <данные изъяты>. При внесении предоплаты за заказ он поменял свое решение и заказал трех камерное окно, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.. В дополнении к этому заказу заказал стеклопакет стоимостью <данные изъяты> рублей для своего сломанного окна. Стоимость заказа составила <данные изъяты> руб.. При получении со склада стеклопакета, заказчик должен был вскрыть картонную упаковку и проверить сохранность стеклопакета до погрузки в машину. Этого заказчиком не было сделано. Претензия о нецелостности пакета от заказчика поступила через сутки т.е. на следующий день. Пакет истец привез прямо в офис, она отказалась его принимать, потому что не знала как его транспортировали, загружали и разгружали. Из-за того, что она не приняла сломанный стеклопакет заказчик решил отказаться от окна, мотивируя тем, что ему было доставлено окно не соответствующее его заказу. В исковом заявлении заказчик не указал о сломанном стеклопакете, хотя стоимость сломанного стеклопакета включил в стоимость окна, по его расчетам стоимость окна стала не <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. При устной договоренности со ФИО1 обсуждалась конструкция окна, т.к.окно не стандартное ширина -2360мм, высота -2180мм. При устной договоренности стоимость окна составляла <данные изъяты> руб. и заказчик был согласен со стоимостью и конструкцией окна при заказе. В ее рабочем журнале это все зафиксировано, имеются расчеты стоимости 5-ти камерного окна на <данные изъяты> рублей и расчеты стоимости 3-х камерного окна-<данные изъяты> рублей, расчеты стеклопакета<данные изъяты>. Считает, что согласно приложенным расчетам излишней суммы ей не выплачено т. к в кассу оприходовано было согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ 8 - <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ 8г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей. Просила решение Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, индивидуальный предприниматель Щитова Л.Д. и ее представитель по доверенности ФИО3 возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 мировым судьей сделан вывод о том, что доказательств наличия недостатков в приобретенном товаре истцом не представлено, кроме того указал, что сделка купли-продажи окна стоимостью <данные изъяты> рублей не оформлена письменно.

Однако, в решении суда мировой судья не мотивировал на основании чего пришел к данному выводу, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом со слов ответчика ИП Щитовой Л.Д. установлено, что она является дилером завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет деятельность по реализации изделий из ПВХ по индивидуальным заказам, которые сама принимает.

В ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП «Щитовой Л.Д. был заключен договор бытового подряда, предметом которого является изготовление по заказу истца изделия - окно ПВХ в количестве 1 штука определенного размера и качества стоимостью <данные изъяты> рублей и стеклопакета стоимостью <данные изъяты> рублей. Письменный договор бытового подряда не заключался.

Вместе с тем, согласно квитанции ИП «Щитова Л.Д.» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел оплату (предоплату) за поставку окна ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена доплата за окно ПВХ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «Щитова Л.Д.» заказала на заводе «<данные изъяты>» окно Veka WHS 72 - 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклопакет стоимостью <данные изъяты> рублей, заказчиком является ФИО4. (л.д.25).

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку истец произвел в полном объеме оплату за окно ПВХ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., в которых в том числе указано, что оплата произведена индивидуальному предпринимателю Щитовой Л.Д. истцом ФИО1 за окно ПВХ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и свидетельствует о наличии договорных отношений.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 и ответчик Щитова Л.Д. не оспаривали заключение между ними договора бытового подряда, при этом существенные условия договора о предмете, цене изделия, сроках выполнения работ были между ними согласованы, ответчик обязалась изготовить по заказу истца изделие - окно ПВХ, истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость товара, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

При этом условий о качестве и характеристиках приобретаемого истцом товара договор бытового подряда не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ИП Щитовой Л.Д. с письменной претензией, в которой требует расторжения договора купли-продажи и возвращения денежных средств уплаченных за окно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку после получения изделия обнаружил, что окно не соответствует заказанному, вместо профиля «VEKA» пришло окно профиль WHS.

Из ответа ИП «Щитовой Л.Д.» на претензию ФИО1 следует, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, какого-либо письменного документа в подтверждение сделки о том, что с ее стороны должно быть поставлено окно фирмы VEKA с определенной комплектностью товара не представлено.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение его права на получение достоверной и необходимой информации относительно товара, что предусмотрено Законом о защите прав потребителей.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из пояснений ответчика Щитовой Л.Д. в суде первой инстанции следует, что ФИО1 вопросов по заказываемому им товару не задавал, сказал, что сам во всем разбирается, она разъясняла информацию на счет трех и пяти камерных окон. Заказ был трех камерного окна. В связи с тем, что заказчик замеры производил сам, установку окна так же намеревался производить сам, письменный договор не был заключен.

Из пояснений ответчика Щитовой Л.Д. в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО1 заказал окно ПВХ и стеклопакет к другому окну, окно должно быть из профиля «VEKA» <данные изъяты>», от которого она работает, выпускает окна из профиля «VEKA». ФИО1 вначале заказал пяти камерный профиль, затем изменил на трех камерный. В ее офисе имеются образцы профиля «VEKA» WHS. Профиль «VEKA» WHS72, из которого изготовлено окно для ФИО1 может быть трех и пяти камерным. Профиль «VEKA» ничем не отличается от профиля WHS 72, кроме количества камер и уплотнений.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции установлено, что он заказывал окно хорошего качества профиля «VEKA» пяти камерное, однако при получении товара обнаружил, что профиль окна не соответствует тому, который он намерен был приобрести, на пленке указан профиль WHS.

Ответчик Щитова Л.Д. в суде не оспаривая того, что профиль, из которого изготовлено окно реализованное ФИО1 является профилем WHS, утверждает, что профиль «VEKA» и профиль WHS одинаковы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте компании VEKA» rus, компания выпускает окна из различных профильных систем, в том числе профиля WHS и «VEKA». Из имеющейся на сайте информации видно, что профиль WHS 72 отличается от профиля «VEKA» Softline по теплоизоляционным и звукоизоляционным свойствам в худшую сторону, так же отличается внешним видом, профиль «VEKA» имеет гладкую поверхность, профиль WHS - матовую. Конструкция профилей WHS 72 и «VEKA» состоит только из пяти камер.

Оценивая показания Щитовой Л.Д. в совокупности с исследованными техническими свойствами профилей «VEKA» и WHS суд приходит к выводу о том, что Щитова Л.Д. не обладает познаниями относительно конструкции и свойств продаваемого товара, в связи с чем ее ссылка на то, что ФИО1 было реализовано заказанное им окно, не отвечает действительности не только из наименования профиля, но и из его технической составляющей.

Сделанный вывод свидетельствует о том, что Щитова Л.Д. в момент заключения договора со ФИО5 не могла предоставить ему достоверную информацию относительно товара.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ООО «Алюком» ИП «Щитова Л.Д.» является дилером завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., осуществляет деятельность по реализации изделий из ПВХ по индивидуальным заказам.

Учитывая, что дилерский договор суду ответчиком не был представлен, суд не может определить условия наступления ответственности завода изготовителя <данные изъяты>. Кроме того, истец заключал договор не с заводом, а с индивидуальным предпринимателем Щитовой Л.Д., которая в свою очередь не имеет претензий к непосредственному изготовителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что до истца при заказе товара не были доступно доведены сведения о характеристиках и комплектации приобретаемого им товара.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, требования истца о расторжении договора бытового подряда, предметом которого является окно ПВХ и взыскании стоимости товара обоснованны и подлежат удовлетворению в размере стоимости окна <данные изъяты> рублей, указанной в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому потребитель ФИО1 обязан по требованию индивидуального предпринимателя возвратить приобретенное им окно ПВХ.

Согласно ст. 15 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленное нарушение ответчиком имущественных прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 17 Закона от 07.04.1994 N 2300-1, а также пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ИП «Щитова Л.Д.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при принятии решения мировым судьей судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не производилась, решение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Щитовой Л.Д, о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Щитовой Л.Д,, предметом которого является окно ПВХ стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щитовой Л.Д, в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 по требованию индивидуального предпринимателя Щитовой Л.Д. возвратить окно ПВХ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щитовой Л.Д, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: судья Добрынин В.А.