Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 05.10.2018г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Чуркиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чуркиной О.Н. задолженности по договору о кредитной карте в размере 70 860 рублей 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1162 рубля 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чуркиной О.Н. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № от 16.09.2011г. за период с 28.05.2014г. по 23.03.2017г. в размере 70 860 рублей 80 коп., государственной пошлины в размере 1162 рубля 91 коп

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ООО «Кредит Инкасо Рус» об исправлении описки в указанном судебном приказе в части указания номера и даты кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Кредит Инкасо Рус» об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Кредит Инкасо Рус» 12.12.2018г. подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27.11.2018г. об отказе в исправлении описки в судебном приказе, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны номер и дата кредитного договора, верными являются номер «№» и дата «12.01.2012г.»

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 224 ГПК РФ установлено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Таким образом, из смысла закона следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено нормами ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подача частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки (арифметической ошибки) в судебном постановлении.

Конституционный Суд РФ, выражая правовую позицию, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2840-О указал, что определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие в законе порядка обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда обусловлено тем, что при вынесении такого определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п.43).

В силу части первой статьи 376, части первой статьи 386.1 ГПК РФ на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328, ст.ст. 331,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе и.о.мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 05.10.2018г. по гражданскому делу № оставить без рассмотрения по существу.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись ФИО1

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1