Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.10.2018 по делу по иску ФИО1 к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21.08.2017 на основании договора купли-продажи малоценного имущества, заключенного с ООО «Жилкомсервис», приобрел в собственность вагончик, 2008 года выпуска, инвентарный номер № 000003, который находится во владении и эксплуатируется МУП ЖКХ «Федотово», ООО «Резной палисад». 14.09.2017 в адрес ответчиков направлено требование об освобождении вагончика, являющегося предметом спора, которое оставлено без ответа. Просил суд истребовать из незаконного владения вагончик, инвентарный номер № 000003, 2008 года выпуска, находящийся в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время в вагончике располагается пункт приема денежных средств от населения за услуги ЖКХ, каких-либо документов на вагончик представить не может.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Резной палисад» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» С-П в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.10.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района возложена обязанность передать вагончик, инвентарный номер № 000003, 2008 года выпуска, находящийся в <адрес> собственнику ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что при рассмотрении дела факт соответствия вагончика, приобретенного ФИО1, вагончику, который был построен МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района собственными силами и установлен в <адрес> не установлен. В вагончике установлена контрольно-кассовая техника и производится прием коммунальных платежей от населения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает несогласие с апелляционной жалобой, указывая на законность и обоснованность решения мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Резной палисад» по доверенности ФИО4 полагала решение мирового судьи подлежащим отмене, ввиду невозможности идентификации имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что им представлены доказательства, свидетельствующие о приобретение спорного имущества.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между ООО «Жилкомсервис» С-П в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи малоценного имущества, согласно которому ФИО1 купил вагончик, инвентарный номер № 000003, 2008 года выпуска. Согласно п. 2.1.7 покупатель приобретает право собственности на указанное имущество с момента подписания договора.

Платежным поручением № 5 от 08.09.2017 ФИО1 в полном объеме произведена оплата по заключенному договору купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на вагончик с момента его передачи, и в связи с тем, что вагончик находится во владении ответчиков при отсутствии каких-либо законных оснований правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал МУП ЖКХ «Федотово» передать вагончик собственнику.

Доводы апелляционной жалобы о не установлении соответствия вагончика, приобретенного ФИО6 вагончику, построенному силами МУП ЖКХ «Федотово» подлежат отклонению, как опровергающиеся исследованными доказательствами.

Так, свидетель БАА в судебном заседании суда первой инстанции показал, что является бывшим директором ООО «Жилкомсервис», которое в 2009-2011 г.г. купило вагончик в <адрес>. Вагончик был оборудован под расчетный пункт приема платежей <адрес>, являлся собственностью предприятия, имел инвентарный номер К-82410098, который был написан краской. Руководитель МУП ЖКХ «Федотово» отказался от предложения приобрести вагончик, поэтому вагончик с другим имуществом вошел в состав конкурсной массы. Это единственный вагончик в <адрес>, где производится прием платежей.

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» С-П ФИО5 следует, что вагончик с инвентарным номером № 000003 находился в собственности ООО «Жилкомсервис» С-П, сдавался в аренду ООО «Резной палисад» и МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района до 21.08.2017.

Согласно перечню машин и оборудования и других основных средств вагончик с инвентарным номером К 82410098 (расчетный пункт приема платежей <адрес>) принят на учет предприятия «Жилкомсервис» С-П 01.07.2011; указанный вагончик отражен и в оборотно-сальдовой ведомости предприятия по счету 01.01 за 9 месяцев 2016 года.

Наличие в вагончике контрольно-кассовой техники и использование его для приема коммунальных платежей от населения не свидетельствует о законности использования имущества и правового значения для разрешения дела не имеет.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 01.10.2018 по делу по иску ФИО1 к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Резной палисад» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП ЖКХ «Федотово» Вологодского муниципального района - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова