Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каленик М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 25 марта 2019 года по заявлению Каленик М.А. о составлении мотивированного решения мирового судьи по гражданскому делу №2-280/2019 по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к Каленик М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«возвратить Каленик Маргарите Александровне заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-280/2019 Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к Каленик М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.»

у с т а н о в и л:

Каленик М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 с заявлением о выдаче мотивированного решения по гражданскому делу № 2-280/2019 ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к Каленик М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

В частной жалобе Каленик М.А., кроме требования об отмене определения от 25 марта 2019 года, заявлено требование о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения суда.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, заявителем в суд первой инстанции не подавалось.

Не содержится такой просьбы и в заявлении о составлении мотивированного решения.

Учитывая положения вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к Каленик М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения, дело возвратить мировому судье судебного участка № Мильковского судебного района <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Судья М.Ф. Потапова