Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Черкасовой Галины Зотовны, Черкасовой Татьяны Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 17.10.2018 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Черкасовой Галине Зотовне, Черкасовой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

установил:

Истец ПАО «ТНС энерго Ярославль» с учетом уточнений обратилось в судебный участок № 1 Большесельского судебного района Ярославской области с иском к Черкасовой Г.З., Черкасовой Т.И. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 года по август 2018 года в сумме 12 388 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 53 коп.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ответчиком Черкасовой Т.И. заключен договор снабжения электрической энергией № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу также зарегистрирована Черкасова Г.З. Расчеты с потребителем осуществляются на основании данных индивидуального прибора учета. Ответчики имеют задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 года по август 2018 года в сумме 12 388 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 17.10.2018 постановлено: взыскать с Черкасовой Г.З., Черкасовой Т.И. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 12 388 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 53 коп.

Ответчики Черкасова Г.З., Черкасова Т.И., не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, просили решение суда первой инстанции от 17.10.2018 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчики Черкасова Г.З., Черкасова Т.И. указали, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно мировым судьей исковое заявление от ПАО «ТНС энерго Ярославль» принято с нарушением требований
ст.132 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ: не были предоставлены копии
приложенных к иску документов для ответчиков. Кроме того, ПАО «ТНС энерго Ярославль» занимается незаконной деятельностью, а именно действует без лицензии, что
является нарушением ст. 29.3 п. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 29.12.2017 г.) и попадает под ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», а значит его требования об оплате и угрозе приостановки подачи электроснабжения могут расцениваться по ст. 163 УК РФ «Вымогательство». Кроме того, согласно ст.1 ГК РФ и п.3 ст.450.1 ГК РФ договор с такой организацией может не заключаться или не исполняться.

Ответчики (заявители) Черкасова Г.З., Черкасова Т.И., надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» Горда В.Л. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Указала, что согласно действующему законодательству потребление ответчиками электроэнергии само по себе свидетельствует о наличии между ними и ПАО «ТНС энерго Ярославль» договорных отношений. ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляет деятельность по реализации электроэнергии, данная деятельность не лицензируется.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики не оспаривают факт нахождения в собственности Черкасовой Г.З. в спорный период квартиры по адресу: <адрес>, а также регистрацию в данной квартире по месту жительства Черкасовой Т.И. ( дочери собственника квартиры ). Данные факты надлежаще подтверждены письменными материалами дела.

Суд первой инстанции на основе письменных доказательств по делу также пришел к обоснованному выводу, что поставка электроэнергии производилась по адресу: <адрес>, и в период, предшествующий спорному, при этом ответчики надлежаще оплачивали потребленную электроэнергию. Подтверждена поставка электроэнергии и в спорный период с февраля 2018 года по август 2018 года, задолженность за электроэнергию составляет 12 388 руб. 21 коп.

Указанные факты ответчиками также не оспариваются.

Исходя из положений ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг предусмотрена ч.1 ст. 157 ЖК РФ, а также подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики в обоснование жалобы указывают на отсутствие у истца соответствующей лицензии.

Согласно пункту 3.2. Устава основными видами деятельности ПАО «ТНС энерго Ярославль» являются покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках и ее реализация физическим и юридическим лицам на территории Ярославской области.

В силу ст.29.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» лицензирование энергосбытовой деятельности осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о лицензировании энергосбытовой деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен статьёй 29.3 на основании Федерального закона от 29.12.2017 №451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности».

Согласно ст.4 Федерального закона от 29.12.2017 №451-ФЗ, действующей в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №484-ФЗ, организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность, обязаны получить лицензию не позднее 30 июня 2020 года. С 01 июля 2020 года осуществление энергосбытовой деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, в спорный период ( с февраля 2018 года по август 2018 года ) ПАО «ТНС энерго Ярославль» было вправе осуществлять энергосбытовую деятельность без соответствующей лицензии.

Ответчики в обоснование жалобы также ссылаются на не предоставление им копий приложенных к иску документов, что противоречит требованиям ст.132 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления ( п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Суд второй инстанции приходит к выводу, что не направление ответчикам копий приложенных к исковому заявлению документов является формальным нарушением. Ответчикам была направлена копия искового заявления, они были надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, имели возможность ознакомиться с материалами дела при подготовке к судебному разбирательству. Ответчики использовали свои процессуальные права, направляли в суд письменные возражения на иск. Вышеуказанное нарушение не привело к принятию неправильного решения суда.

В связи с этим, суд второй инстанции приходит к выводу, что допущенное мировым судьей нарушение является формальным, судьей принято правильное по существу решение, которое не подлежит отмене по одним только формальным соображениям. Решение мирового судьи основано на исследованных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, соответствует приведенным выше нормам материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 17.10.2018 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к Черкасовой Галине Зотовне, Черкасовой Татьяне Игоревне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Черкасовой Галины Зотовны, Черкасовой Татьяны Игоревны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья