Гражданский кодекс часть 1

при секретаре М.А. Лисицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбатовой В.М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018г., по делу по иску Симоновой Т.Н. к Курбатовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н. Симонова обратилась к мировому судье с иском к В.М. Курбатовой о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2015г. между ООО «Вариант Инвест» и В.М. Курбатовой был заключен договор займа .... на сумму 10000 рублей на срок до 09.04.2015. 01.12.2016г. между ООО «Вариант Инвест» и Т.Н. Симоновой заключен договор уступки прав, на основании которого к Т.Н. Симоновой переходит право требования, вытекающее из вышеуказанного договора займа. В связи с чем, просила суд взыскать с В.М. Курбатовой денежные средства в размере 49116 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018г. исковые требования Т.Н. Симоновой удовлетворены в полном объеме, с ответчика Курбатовой В.М. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в сумме 49116 рублей, в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1673 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик В.М. Курбатова подала апелляционную жалобу, в соответствии с которой ответчик считает решение мирового судьи незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Ею в сентябре 2015г. долг по указанному в решении суда договору был полностью погашен, никаких претензий получено не было и в 2018г. она уничтожила все документы по этому делу. При получении письма с определением мирового судьи 29.10.2018г. она сочла, что это ошибочно, суду известно о том, что иск не основан на документах и выяснится, что долг погашен. Кроме того, она считала, что три года прошло и решение о взыскании не может быть принято. В связи с этим она не представила возражений. Получив решение суда, она попросила изготовить мотивированное решение. В мотивированном решении суда указано о том, что между ею и ООО «Вариант Инвест» заключались дополнительные соглашения о пролонгации договора, договор был продлен до 20.10.2015г. Однако она не подписывала никаких соглашений, она только приносила в офис банка деньги и гасила все проценты, в сентябре 2015г. погасила весь долг. Ею было обнаружено, что ее подписи в соглашениях о пролонгации договора были поддельные. Подписи в договорах пролонгации не соответствуют ее подписям. Почерк не только сильно отличается от ее подписи, но и подписи в договорах пролонгации сильно отличаются между собой. До получения мотивированного решения она вообще не понимала о чем идет речь и что такое пролонгация, о которой упомянуто в иске. При обращении в суд, истец использовал поддельные соглашения о пролонгации, что означает продление договора займа при отсутствии ее согласия. Договорные обязательства в гражданско-правовых отношениях предполагают свободу договорных отношений. Ст. 421 ГК РФ предполагает свободу договорных отношений. Ей не предлагалось подписать дополнительное соглашение о пролонгации и она его не подписывала. Поддельность подписей следует также из простого сравнения. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства она не могла знать об основаниях вынесения решения и о таких доказательствах, как поддельные соглашения о пролонгации. Статья 330 ГПК РФ указывает, что основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и должно быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», предусматривает, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При заключении договора займа 26 апреля 2015г. возврат займа предусматривался 9 апреля 2015г. С момента нарушения срока и начинается течение срока исковой давности. Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, иск подлежит отклонению. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу от истца, последний просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения в связи со следующим. 26.11.2018г. Мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области были удовлетворены исковые требования Т.Н. Симоновой к В.М. Курбатовой о взыскании задолженности по договору займа. Не согласившись с данным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба. Считает, что апелляционная жалоба ответчика является необоснованной по следующим основаниям. В своей жалобе ответчик указывает на то, что долг ею был погашен в полном объеме в сентябре 2015г. Однако ответчиком не представлено никаких документов относительно данного факта. Кроме того, истцом в суд был представлен приходный кассовый ордер об оплате процентов от 05.10.2018г. Все договоры займа оформлялись в специальной программе и платежи по ним также отображались в данной программе, затем квитанции об оплате на бумажном носителе передавались с торговых точек в бухгалтерию, еще раз обрабатывались и проверялись. Все платежи процентов по договору, принятые от ответчика и дополнительные соглашения в количестве 13 штук были предоставлены в суд. Полной оплаты от ответчика не поступало. Указывая в своей жалобе на поддельные соглашения и пропуск срока исковой давности, ответчик не учел следующего. О поддельности подписей в дополнительных соглашениях и проведении соответствующих экспертиз ответчик должен был заявить в своих возражениях в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до вынесения решения. Однако, как следует из материалов дела, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление со стороны ответчика суду не поступало. Заявление о пропуске срока исковой давности также от ответчика не поступало. Однако, даже если предположить тот факт, что ответчик не подписывал дополнительные соглашения и не оплачивал проценты по договору, то срок исковой давности истцом все равно не пропущен. Договор займа с ответчиком был заключен 26.03.2018г. и в договоре займа и на расходном кассовом ордере о получении займа имеется подпись ответчика, что им не оспаривается. Договором предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 09.04.2015г. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности по договору займа начал течь с 10.04.2015г. и заканчивался 09.04.2018г. Истец 05.04.2018г. (в рамках срока исковой давности) подал заявление о вынесении судебного приказа по договору займа. 12.04.2018г. судебный приказ был вынесен судом. 20.04.2018г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 и ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности удлинился до 20.10.2018г. Исковое заявление было подано в суд 16.10.2018г., также в рамках срока исковой давности. С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным. Ответчик, заявляя о том, что он не подписывал дополнительные соглашения, не отрицает того, что им оплачивались проценты по договору, а следовательно, исключение дополнительных соглашений из доказательственной базы никак не повлияло бы ни на расчет исковых требований, ни на течение срока исковой давности. В связи с этим полагает, что судом было вынесено законное и обоснованной решение с правильными расчетами взыскиваемой суммы. Просит решение мирового судьи оставить без изменение, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы по жалобе в ее отсутствие.

Ответчик В.М. Курбатова на доводах апелляционной жалобы настаивала в полном объеме, по тем же основаниям, суду показала, что кредит в размере 10000 рублей погасила в полном объеме вместе с оплатой последних процентов по договору в сумме 1400 рублей, документов, подтверждающих произведенные оплаты, предоставить не может, они у нее не сохранились, подписи в соглашениях о пролонгации не ее, срок исковой давности по взысканию задолженности истицей пропущен, просила отменить решение мирового судьи, в иске к ней отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.03.2015г. между ООО «Вариант Инвест» и В.М. Курбатовой заключен договор займа ... на сумму 10000 рублей на срок по 09 апреля 2015г. включительно, с выплатой процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Условия соглашения отражены в договоре, подписанном обеими сторонами.

01.12.2016г. между ООО «Вариант Инвест» и Т.Н. Симоновой был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Т.Н. Симоновой переходят в полном объеме права (требования) вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия договора займа, сумма займа не была оплачена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Мировым судьей с достоверностью были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам была дана надлежащая оценка. Как усматривается из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Как было с достоверностью установлено мировым судьей и не оспаривается ответчиком, в даты, указанные в приходных кассовых ордерах, ответчиком оплачивались проценты по договору за пользование займом. Следовательно, доводы ответчика о том, что она не заключала соглашений о пролонгации договора займа, не могут повлиять на расчет исковых требований и не влекут отмену решения мирового судьи.

Также суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из договора займа, он был заключен 26.03.2015г. на срок до 09.04.2015г. включительно. Следовательно, при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, срок исковой давности начинает течь с 10.04.2015г. и заканчивается 09.04.2018г. Как было установлено в судебном заседании, Т.Н. Симоновой в адрес мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области 05.04.2018г. был направлен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в приказном порядке. 12.04.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Однако, в связи с поступившими от нее возражениями от 18.04.2018г., судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 20.04.2018г. был отменен.

В соответствии с п. 17,18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с тем, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 20.04.2018г., следовательно, срок исковой давности удлинился до 20.10.2018г. Исковое заявление было подано мировому судье 16.10.2018., то есть в пределах срока исковой давности.

Установив нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ею задолженности, мировой судья на законных основаниях пришел к выводу о необходимости взыскания денежных средств по договору займа с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В такой ситуации, выводы мирового судьи следует признать правильными, соответствующие нормам материального права. Положения процессуального законодательства мировым судьей также не нарушены, содержащиеся в решении выводы постановлены при надлежащей оценке доказательств. В связи с этим оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

Руководствуясь абз. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018г. по делу по иску Симоновой Т.Н. к Курбатовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатовой В.М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья-