Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Кулубаевой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 23 марта 2020 года о замене должника правопреемником по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Р.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением к М.Р.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

09 сентября 2019 года такой приказ мировым судьёй был вынесен.

По заявлению судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о замене стороны должника М.Р.Р. правопреемником Кулубаевой А.Р.

Кулубаева А.Р. обжаловала указанное определение суда первой инстанции.

По существу указала, что мировой судья вынес судебный приказ в отношении умершего лица, что является нарушением прав умершего и его наследников.

Просит обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

П. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В материалах дело имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи от 08 мая 2020 года об отмене судебного приказа от 09 сентября 2019 года о взыскании с М.Р.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности.

В силу совокупного смысла приведенных выше установленных законом правил все правовые последствия, возникшие в ходе исполнения судебного приказа, в том числе правопреемство и само исполнение приказа, в случае отмены такого приказа фактически аннулируются, возбужденное на основании судебного акта исполнительное производство судебным приставом прекращается.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований рассматриваемой частной жалобы, поэтому жалоба Кулубаевой А.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 23 марта 2020 года о замене стороны должника по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Р.Р. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Кулубаевой А.Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Тарасенко А.Г.