Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 17.11.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО4 о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии по договору электроснабжения удовлетворить. Взыскать со ФИО4 в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в счет задолженности по безучетному потреблению электроэнергии по договору электроснабжения за период с **.**.**** по **.**.******** (двадцать девять тысяч триста шестьдесят восемь рублей 76 коп.) и судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме **** (одна тысяча восемьдесят один руб. 06 коп.)»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – ОАО «ЭК «Восток») обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору электроснабжения, указав в исковом заявлении, что объектом энергоснабжения является жилой дом Адрес Обезличен, лицевой счет №* по указанному адресу открыт на имя ответчика ФИО4 В результате осуществления контрольной проверки средств учета электрической энергии - **.**.**** у ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно: несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, отсутствует пломба на отключающем устройстве, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, истек межповерочный интервал прибора учета класс точности 2,5. В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг №* от **.**.**** была рассчитана сумма задолженности за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета и составила **** за период с **.**.**** по **.**.****. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте контрольной проверки средств учета электроэнергии от **.**.****№*.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления. Представитель потребителя предоставил доступ к прибору учета электрической энергии по вышеуказанному адресу, соответственно у представителей истца были все основания полагать, что лицо, осуществившее доступ в жилое помещение является его представителем. Таким образом, личное неучастие ФИО4 при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке **.**.****. Факт нарушения потребления электрической энергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке и кем подписан акт. Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о дате и времени контрольной проверки средств учета электрической энергии является несостоятельным, поскольку при проведении проверки, имелся доступ к прибору учета, а именно: были сняты показания, перечислено ресурсопотребляющее оборудование, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, то есть был предоставлен допуск представителями абонента к оборудованию. Предварительное уведомление абонента о проведении проверки осуществляется в случае недопуска представителей гарантирующего поставщика к приборам учета, чего в данном случае не требовалось. В акте проверки от **.**.**** указаны квартал и год метрологической поверки прибора учета - II 2004. Срок метрологической поверки прибора учета электрической энергии тип СО-И446 равен восьми годам, следовательно, срок действия поверки истек во II квартале 2012 года. Таким образом, в период с 2012 - 2014 годах ответчик использовал прибор учета, который являлся неповеренным, не производил никаких действий, направленных на его поверку, не извещал Гарантирующего поставщика о том, что прибор учета функционирует неповеренным. В результате безучетного потребления электроэнергии выявлена задолженность, сумма которой согласно расчету в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг №* от **.**.**** составила **** за период с **.**.**** по **.**.****., которую просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы - госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме ****

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности Сметании Е.Я. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, не оспаривал принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен ФИО4 Пояснил, что дом используется в качестве дачи, и только ФИО4 имеет доступ в жилое помещение, ключи третьим лицам не передает, сам постоянно проживает в Адрес Обезличен. Для составления акта №* от **.**.**** ответчик не приглашался и не был уведомлен надлежащим образом. Ссылался на постановление Правительства РФ от **.**.****№*, согласно которого о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, поскольку законом ему гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии. Указывал на то, что в копии акта, имеющегося у ответчика, и копии акта истца, представленного в материалы дела, имеются существенные противоречия: в акте ответчика отсутствуют подписи незаинтересованных лиц - ФИО7 и ФИО12, а в акте истца уже проставлены подписи указанных лиц. Допрошенные свидетели не подтвердили свое участие при проверке. Ответчик выражал свое несогласие сразу же и направил в адрес истца и ОАО «Энергокурган» претензию от **.**.****№*. В ответе на претензию ОАО «Энергокурган» принес ответчику извинения за незаконное ограничение электроэнергии и указал, что с работниками Далматовского ГЭС проведены беседы о недопустимости подобного поведения с гражданами-потребителями. Считает, что данным письмом ОАО «Энергокурган» признал факт незаконности своих действий, в том числе и факт незаконности составления акта №* от **.**.**** Прибор учета был заменен ответчиком до проведения проверки **.**.****, истцом не представлено доказательств, подтверждающих замену прибора после **.**.****. К имеющемуся в материалах дела акту №* от **.**.****, где указано на то, что по заявлению потребителя была установлена пломба на новый прибор учета электрической энергии просил отнестись критически, поскольку в акте расписалось неустановленное лицо ФИО8, ответчику незнакомый и непонятно как оказавшийся в жилом помещении ответчика, сам ответчик никого на опломбировку прибора учета в **.**.**** не приглашал. По мнению представителя ответчика сетевая организация ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» обязана была в силу абз.1 п. 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 за счет собственных средств произвести замену прибора учета электрической энергии, чего не было сделано, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказам полном объеме.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 - ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО4 о взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с выводами суда, вновь приводит позицию, изложенную в судебном заседании у мирового судьи. Указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание, что акт от **.**.**** является недопустимым доказательством, в копии акта ответчика и копии акта истца имеются существенные противоречия. Свидетель ФИО7 фактически при проверке средств учета электрической энергии у ответчика не присутствовал, акт о безучетном потреблении электроэнергии подписал не глядя. Второе незаинтересованное лицо установить не удалось (ФИО12). Более того, сам контролер ФИО9 (лицо составившее акт от **.**.****.) пояснил, что незаинтересованные лица в момент проверки не присутствовали, а ФИО12 он встретил где-то на улице и объяснил ему ситуацию на месте. Установленное судом нарушение порядка составления акта является существенным, поскольку присутствие незаинтересованных лица необходимо не только для фиксации самого факта безучетного потребления электроэнергии, но и для установления фактов законного вхождения контролера в жилое помещение, правильное снятие измерительных показаний прибора учета, отказ потребителя (или его представителей) от подписи и т.д. Также не может быть принят во внимание акт от **.**.****, поскольку ответчику не известно лицо, подписавшее акт - ФИО8, который не является представителем ответчика. Более того, замена прибора учета и его опломбировка **.**.**** не требовалась, поскольку работниками истца энергопринимающие устройства ответчика были отключены от электрической сети за ранее имеющиеся долги по оплате электроэнергии. Ответчиком была выставлена претензия от **.**.**** о подключении энергопринимающих устройств к электрической сети, в которой не указывалось на замену прибора учета или его опломбировку, подобных заявок ответчик не делал. Мировым судьей также не приняты во внимание доводы представителя ответчика о подписании акта незаинтересованными лица в мае 2014 г., а не в апреле, как это указано в самом акте от **.**.**** Свидетель ФИО9 указал, что после составления акта от **.**.**** он направился подписать его у главы администрации Адрес ОбезличенФИО10 Указанный свидетель пояснила, что контролер ФИО9 обращался к ней с просьбой подписать акт о безучетном потреблении электроэнергии за 2-3 дня до праздника **.**.**** Запись об акте №* в журнале проверки и сдачи актов не означает, что в самом акте уже имелись подписи незаинтересованных лиц. Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактической проверки приборов учета у ответчика, поэтому суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО9, который является работником истца, и от его показаний зависит удовлетворение исковых требований, в связи с чем, он является заинтересованным в исходе дела лицом; показания свидетеля ФИО9 не согласуются с показаниями других свидетелей - ФИО10 Ответчик отрицает факт безучетного потребления электрической энергии, а материалами дела данный факт не подтверждается. Факт безучетного потребления электроэнергии не доказан. Неприменение судом абз.1 п. 150 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, в котором указана обязанность сетевой организации по своевременной замене приборов учета. При этом сетевой организацией является ОАО «Курганэнерго», привлечённое в качестве третьего лица и не представившее каких-либо объяснений по данному вопросу. В обоснование своих доводов ссылается на п.1 ст. 10 ГК РФ, абз.4 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 194-195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, которое выразилось в следующем: истцом не были выполнены меры по надлежащему уведомлению ответчика о дате и времени проверки приборов учета; при проверке приборов учета незаинтересованные лица не присутствовали, поэтому не смогли удостоверить не только факт самой проверки (а ответчик его отрицает), но и выявленные нарушения.

В возражении на апелляционную жалобу ОАО «ЭК «Восток» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО «ЭК «Восток» ФИО3 указанную выше позицию поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, предварительно был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 17.11.2015 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «Курганэнерго» в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Из материалов дела следует, что ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Курганской области, и поставляет ФИО4 электрическую энергию по адресу: Адрес Обезличен. Лицевой счет №* по указанному адресу открыт на имя ответчика.

**.**.**** в результате осуществления контрольной проверки средств учета электрической энергии выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, отсутствует пломба на отключающем устройстве, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, истек межповерочный интервал прибора учета класс точности 2,5. По результатам данной проверки электромонтером ФИО9 составлен акт №*, в котором указано, что измерительный прибор требованиям действующих нормативных документов не соответствует, не допущен в эксплуатацию, выявлено безучетное потребление электроэнергии. В акте указано, что представители потребителя отказались представиться, отказались от подписи в связи с отсутствием прав на подписание документа. В акте также имеются подписи двух незаинтересованных лиц -ФИО7 и ФИО12

Из копии журнала проверок и сдачи актов следует, что под порядковым номером 2548 имеется запись об акте №*, составленном **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен у потребителя ФИО4, результат проверки - забраковка, акт принят от электромонтера ФИО9 начальником участка ОАО «Энергосбыт» **.**.****, в графе примечание имеется указание на безучетное потребление электрической энергии.

Согласно акту №* от **.**.**** по адресу: Адрес Обезличен, установлен прибор учета электрической энергии «НЕВА 101 190», поверка I квартал 2014 года. Во время проверки на прибор учета установлена пломба. В акте имеется подпись представителя потребителя ФИО4- ФИО8

Из копии журнала приема заявок следует, что **.**.**** поступила заявка потребителя ФИО4 на опломбировку электросчетчика, ранее забракованного.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из п. 11 ст. 153 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребитель обязан: …б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление понимается как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п.81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 145 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

На основании указанных норм, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что выявленные у потребителя ФИО4 неисправности в работе прибора учета электроэнергии исключают объективную возможность определить фактический расход потребления электроэнергии, как и установить дату возникновения неисправности, и, по своей сути, являются безучетным потреблением электроэнергии. Истцом верно произведено доначисление размера платы за потребленную электроэнергию на основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме **** Представленный расчет суммы задолженности ответчиком и его представителем не оспаривался и обоснованно принят мировым судьей при вынесении решения.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в силу п. 193 Основных положений должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факт использования ответчиком непригодного к эксплуатации прибора учета был установлен в судебном заседании у мирового судьи и не оспорен сторонами.

По смыслу приведенных норм использование непригодного к эксплуатации прибора учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Поскольку на используемом ответчиком в доме по адресу: Адрес Обезличен, приборе учета отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, специалистом истца было выявлено несанкционированное вмешательство в работу учета прибора, поэтому обоснованно установлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, что зафиксировано в акте от **.**.****№* г.

Оспаривая акт от **.**.****№* г., а именно указывая то, что он является недопустимым доказательством, представитель ответчика, ссылаясь на абз. 9 п. 193 Основных положений, считает, что в копии акта ответчика и копии акта истца имеются существенные противоречия: в акте ответчика отсутствуют подписи незаинтересованных лиц, а в акте истца проставлены подписи незаинтересованных лиц.

Мировым судьей правильно оценены в совокупности представленные стороной истца доказательства, и сделан вывод о том, что проверка прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО4 по адресу: Адрес Обезличен проводилась именно **.**.**** с разрешения и допуска лиц, находящихся в его жилом помещении в момент начала проверки. При проведении проверки находящиеся в жилом помещении ФИО4 лица отказались представиться и подписать акт, в связи с чем, электромонтером ФИО9 предпринимались меры для привлечения к проверке заинтересованных лиц.

Поскольку незаинтересованные лица ФИО7 и ФИО12 при проверке прибора учета электрической энергии в доме у потребителя ФИО4 не присутствовали, мировым судьей установлено, что в действиях электромонтера ФИО9 содержится нарушения п. 193 Постановления Правительства РФ от **.**.****г. №*, однако данное нарушение на установленные фактические обстоятельства дела - выявленное **.**.**** безучетное потребление электрической энергии, дальнейшую замену прибора учета электрической энергии на новый, приглашение представителей гарантирующего поставщика для его опломбировки и соответственно опломбировку не влияет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и согласуются с исследованными в судебном заседании первой инстанции письменными материалами дела. К показаниям свидетеля ФИО10 в части даты проверки у потребителя ФИО4 мировой судья отнесся критически, поскольку данные показания опровергаются иными материалами дела.

Доводы жалобы на то, что не может быть принят во внимание акт от **.**.****, поскольку ответчику не известно лицо, подписавшее акт - ФИО8, а также ссылка в жалобе на то, что вопреки решению суда, в котором указано, что при проверке приборов учета **.**.****ФИО9 узнал ФИО8 в качестве лица, присутствующего при проверке **.**.****, а свидетель ФИО9 пояснил, что не видел его ранее, что подтверждается протоколом судебного заседания или аудиозаписью, которая велась представителем ответчика в ходе судебного заседания, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами и протоколом судебного заседания от **.**.****

Доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе на то, что мировым судьей не учтено отсутствие уведомления ответчика о дате и времени контрольной проверки средств учета электрической энергии, а также то, что ответчик отрицает факт безучетного потребления электрической энергии, и материалами дела не подтверждено, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Мировым судьей так же правильно признаны несостоятельными утверждения представителя ответчика о том, что ФИО4 не был уведомлен заблаговременно о дате и времени контрольной проверки средств учета электрической энергии, поскольку в соответствии с п. 177 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета, то есть согласование даты и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа к приборам учета, тогда как **.**.**** представители потребителя, находящиеся в жилом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, предоставили доступ электромонтеру ФИО9 к прибору учета.

Доводы представителя ответчика о том, что из акта №* от **.**.**** о безучетном потреблении электроэнергии следует, что ответчик при его составлении не присутствовал, проверка была осуществлена истцом без участия ответчика, без согласования с ответчиком даты и времени проведения контрольного мероприятия, а также, что ответчик в данном жилом доме постоянно не проживает, использует его как дачу и лишь несколько раз в год приезжает в данное жилое помещение с целью отдыха, в период составления акта ответчик в нем не находился, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными, так как в акте указано, что потребитель отказался представиться и подписать указанный акт.

Ссылки в жалобе представителя ответчика на неприменение судом абз.1 п. 150 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в котором указана обязанность сетевой организации по своевременной замене приборов учета, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а также, что на злоупотребление правом со стороны истца, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Всилуст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований закона при выявлении факта безучетного потребления энергии возлагается на потребителя.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, а также свидетельствующих об исполнении обязанности по эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета в соответствии с установленными техническими нормами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету стоимость безучетного потребления ответчиком электроэнергии на спорном объекте за период с **.**.**** по **.**.**** (183 дня) составила **** Арифметическая правильность приведенного расчета ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии нашел свое подтверждение, мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ФИО4 задолженность в размере стоимости безучетного потребления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом мировой судья непосредственно исследовал все имеющиеся в деле доказательства, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с выводами мирового судьи основаны на неверном толковании норм права, правильно примененных судом первой инстанции. Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 17.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору электроснабжения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 - ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Соколова