Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геворгяна ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пещенко ФИО11 к Геворгяну ФИО12 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Геворгяну ФИО9 о возмещении материального ущерба.

20.10. 2015 года по данному иску Мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На данное решение ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В своей жалобе указывает, что согласно распоряжению Администрации Яйского района от 21.11.2001. за № 855-р и технического дела №753 по отводу земельного участка Пещенко ФИО8 был выделен земельный участок площадью 10, 73 га., в т.ч. пашни-9,34 га., сенокосных угодий 1,39 га., лес-0,22га; о переводе пашни в сенокосные угодья путем засева многолетних трав истец никаких доказательств и документов не представил; пунктом 4 вышеуказанного распоряжения предусмотрена отчетность по использованию земель, которая так же не представлена; по фактам уничтожения или повреждения чужого имущества меры принимаются сотрудниками внутренних дел, а истец не представил никаких документов об обращении с заявлением в органы внутренних дел или органы местного самоуправления; потрава сенокосных угодий это последствия в виде гибели урожая, частичного или полного его количественного и качественного снижения в результате воздействия животного;-истец в подтверждение потравы сенокосных угодий представляет акт от 10.08.2015., который не может служить относимым и допустимым доказательством т.к. составлен в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о произведенной потраве, а также времени и места составления акта о потраве, не содержит конкретных сведений о времени и месте потравы сенокосных угодий, не указано на основании каких данных комиссия пришла к выводу, что потрава имела место и произведена скотом, принадлежащим ФИО4, отсутствуют сведения о том, кем и с применением каких приборов производился замер площади потравленных сенокосных угодий; в акте от 10.08.2015. указана сумма ущерба, т.е. для комиссии до составления акта была известна сумма ущерба, что позволяет сделать вывод, что составленный 10.08.2015. акт не являлся основанием для определения убытков, нанесенных в результате потравы сенокосных угодий ответчика; в акте от 10.08.2015. указана потрава сенокосных угодий, а решение выносится в возмещение ущерба потравы посевов на используемом под сенокос участке, при полном отсутствии доказательств, что истец производил; в представленном расчете упущенной выгоды не указано, на основании каких документов составлен расчет, не указано, на каких статистических данных определена средняя урожайность выхода зеленной и сухой масс, и стоимость сена; согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки по рассмотрению дела, перечень издержек по рассмотрению дела указан в ст. 94 ГПК РФ и не содержит указание на расходы за консультацию и подготовку искового заявления в сумме 5700 руб., которые не признаны мировым судом необходимыми расходами, являются для истца убытком и к возмещению в порядке искового производства не заявлялись.

На данную апелляционную жалобу ФИО2 принесено возражение, согласно которого доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, так как мировым судьей всесторонне исследованы представленные доказательства, письменные и устные пояснения сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 не явился, о времени месте рассмотрения дела, извещен надлежащем образом.

Представитель ФИО4 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признал и пояснил, что выводы мирового судьи правильные и для его отмены нет оснований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 107300 кв.м. кадастровый №, объект права: земельный участок местонахождение: Кемеровская область Яйский район <адрес>». В период роста и созревания трав на указанном земельном участке ответчик ФИО4 производил пастьбу собственного скота. В результате этого произведена потрава участка, весь травяной покров уничтожен скотом.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие обязательных условий для наступления ответственности ответчиков за причиненный истцу материальный ущерб, что правомерно повлекло удовлетворение заявленных требования о возмещении вреда.

Разрешая дело, мировой судья правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области от 20.10.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворгяна ФИО13, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий <данные изъяты> Ильченко В.М.

<данные изъяты>