Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 40020,35 рублей, в возврат госпошлины 1400,61 рублей, а всего взыскать 41420,96 рублей.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 40020,35 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества, серии 3072 №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление <адрес> из <адрес> по адресу: РТ, <адрес>. Указанный страховой случай произошел по вине собственника <адрес>. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 40020,35 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 40020,35 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1400,61 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала в части суммы, заявленной истцом ко взысканию, поскольку акт о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляция определения размера ущерба выполнены с нарушением действующего законодательства; не представлены смета на ремонтно-восстановительные работы, фотографии поврежденного имущества, лицензия оценщика, размер ущерба завышен.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, не согласилась с размером заявленного ущерба, просила назначить экспертизу для определения размера причиненного ущерба.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Росгосстрах».

Суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…

На основании ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);…

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;…

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с информационным письмом ПАО «Росгосстрах» в РТ ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, произошла реорганизация в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. Все договоры, заключенные с ООО «Росгосстрах», продолжают действовать, ПАО «Росгосстрах» как правопреемник ООО «Росгосстрах» обладает всеми правами и обязанностями последнего.

Страховая премия в сумме 2777,60 рублей была уплачена ФИО3 в тот же день полностью.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление <адрес> РТ, принадлежащей ФИО3 Указанный страховой случай произошел по вине собственника <адрес> РТ - ФИО1, что установлено актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе директора и мастера ООО «Наш дом». Согласно акту в <адрес> испорчена клеевая побелка потолка в коридоре, в ванной комнате, туалете. Работы выполнены импортными смесями. Испорчена клеевая побелка стен и потолков в туалете, в ванной комнате, Намокли обои в коридоре. С указанным актом ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции согласилась.

ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» в РТ с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением эксперта об определении размера ущерба, произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», материальный ущерб, наступивший в результате затопления квартиры с учетом пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта составил 40020,35 рублей. Указанный расчет произведен на основании акта эксперта ООО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении квартиры, принадлежащей ФИО3, где описан характер и размер повреждений.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования выплатила истцу 40020,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с произведенной выплатой ПАО «Россгострах» обратилось в суд первой инстанции с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с виновного лица - ФИО1

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ответчик ФИО1 заявляла, что акт о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляция определения размера ущерба выполнены с нарушением действующего законодательства; не представлены смета на ремонтно-восстановительные работы, фотографии поврежденного имущества, лицензия оценщика.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении оценки стоимости причиненного ущерба в результате затопления квартиры.

Определением апелляционной инстанции Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценка стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с Актом № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, размер ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18943 рублей.

Доказательств нарушений, допущенных независимым оценщиком при осуществлении указанных расчетов, суду не представлено.