Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи участка № 1 Советского района г. Тамбова от г.

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом г. мирового судьи судебного участка № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей : ФИО1 и М, в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода.

ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении размеров и взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на каждого, в размере 4174 рубля. В обоснование иска указала, что брак расторгнут, ответчик уплачивает алименты на двух детей в сумме 3636 рублей, ежемесячно. Указала, что дети проживают с ней, что величина прожиточного минимума на детей, каждого 8348 рублей ( постановление администрации Тамбовской области от ). Алименты уплачиваемые ответчиком, в сумме 3636 рублей, соотносительно на каждого ребенка эта сумма поровну, слишком малы, фактически все расходы по содержанию детей ложатся на нее, поскольку дети проживают с ней. Указала, что кроме расходов на детей, она ежемесячно уплачивает задолженность по кредиту в ПАО Сбербанк России, который брали на приобретения жилья. Считает, что материальное содержание детей не может быть ниже прожиточного минимума, что ответчик является молодым и здоровым человеком, другой семьи и детей не имеет, т.е. нет никаких препятствий для получения достойной и большей заработной платы, достаточной для содержания своих детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тамбова от 28. 10.2015г. с В в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей : ФИО1, и М, в твердой денежной сумме в размере 3011 рублей на каждого ребенка, что соответствует 3/8 долей величины прожиточного минимума, установленного в Тамбовской области на детей, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения детьми совершеннолетия. С последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, устанавливаемого на детей в Тамбовской области. Взыскание с ФИО2 алиментов на содержание детей в долевом соотношении прекращено

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 подал апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой он указал, что с решением суда не согласен, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы существенные для дела обстоятельства, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По его мнению, суд принял во внимание только доводы истца, не дав должной оценки обстоятельствам на которые указывал ответчик. При этом недоказанность обстоятельств истцом, судом оставлена без внимания, от него же судом требовалось и он представил все доказательства, в подтверждение излагаемых им обстоятельств. Считает, что судом необоснованно были отвергнуты объяснения ответчика о его фактическом доходе, выводы суда о наличии у него скрываемого дохода, помимо заработной платы являются предположительными, не основаны на законе. Считает, что истица не представила не одного доказательства в подтверждение изменения материального или семейного положения сторон, что является единственным в силу ст. 119 СК РФ, основанием для изменения ранее установленного судом размера алиментов. По его мнению решение противоречиво, указывается, что ответчик оказывает по возможности дополнительную помощь детям, но в выводах судом это не учитывается. По мнению ответчика суд безосновательно не принял во внимание, что материальное положение истца гораздо выше материального положения ответчика, что ответчик обременен наличием алиментными обязательств по отношению к его матери, инвалиду 2 группы. Также считает, что выводы суда о том, что его доходы позволяют ему содержать и заправлять автомобиль, которым пользуется ответчик, не подтверждены доказательствами, он не собственник данного автомобиля. Судом не принято во внимание, что нести необходимые расходы ему помогают родственники, в том числе тетя пендеева Н.Н. В обоснование его якобы скрытых судом указано и то, что он заключал договор на оказание юридических услуг в суде и оплачивал эти расходы, что также бездоказательно.

Считает, что решение суда основывается на предположениях, не подтверждено фактами, доказательствами, не основано на законах., а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение мирового судьи отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении размера алиментов.

В суде представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. По ее мнению мировой судья исследовав все представленные доказательства дал правильную оценку тому, что размер алиментов выплачиваемых ФИО2 на содержание детей существенно нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей и их сумма недостаточна для поддержания прежнего уровня жизни несовершеннолетних. Мировой судья дал оценку размеру дохода ответчика, а также подробно установил обстоятельства дела, материальное и семейное положение каждого из сторон и пришел к выводу о возможности у ответчика обеспечивать детям более достойное содержание.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и письменные материалы дела, суд находит решение законным обоснованным и отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного Кодекса РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное и семейное положение одной из сторон.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государство – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка ФИО5 – участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства – участника, так и из-за рубежа. Статьей 38 Конституции РФ закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание –равное право и обязанность родителей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно исследовал материальное и семейное положение как истца, так и ответчика и обоснованно пришел к выводу, что положение истца ФИО1 изменилось, а следовательно и материальное положение детей, которые остались проживать с матерью.

Как установлено судом, семья распалась и брак между ФИО6 расторгнут решением мирового судьи от супруги стали проживать раздельно, дети остались с матерью. ФИО2 выплачивал алименты на содержание детей в размере 1/3 заработной платы, которые были взысканы судебным приказом До расторжения брака семья ФИО6, состоящая из четырех человек проживала в трехкомнатной квартире по адресу : Тамбов, , находящейся в общей долевой собственности по ? доли за каждым, в том числе и несовершеннолетних детей. Между бывшими супругами возник спор о порядке пользования квартирой, однако обращение матери детей ФИО1 в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, после рассмотрения дела апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения, в иске ФИО1 было отказано. Однако решением Советского районного суда г. Тамбова от были распределена оплата ЖКУ, возложена на ФИО2 в 1/4 доле, на ФИО1 в ? доли. Мировым судьей правильно было установлено наличие неприязненных отношений, которые усугубились в связи судебными тяжбами, наличие которых не отрицали стороны, которые привели к тому, что ФИО1, с детьми ушла и стала проживать на съемной квартире. Как установлено мировым судьей и подтверждаются материалами гражданского дела, истец ФИО1 оплачивала, ежемесячно ЖКУ -3/4 доли в принадлежащей на праве собственности квартиры, арендную плату за съемной жилье. Кроме того бывшие супруги ФИО6 имели совместные кредитные обязательства, и ежемесячно погашали кредит : ФИО1, в сумме 3000 рублей, ФИО2 , - 2000 рублей.

Установленные мировым судьей выше указанные обстоятельства, подтверждают факт того, что семейное и материальное положение истца ФИО1 на момент обращения с иском об изменении размера алиментов изменилось, доводы ответчика в этой части не состоятельны.

При вынесении решения мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечення с учетом материального и семейного положения сторон, выводы мирового судьи сделаны на исследованных в суде доказательств, которым дана надлежащая оценка, установив размер алиментов на детей в твердой денежной сумме по 3011, 63 рублей, ежемесячно, на каждого ребенка., что соответствует 3/8 доли величины прожиточного минимума, установленного в на детей ( постановление администрации Тамбовской области от ). В суде нашло подтверждение, что отцом детей ФИО2 уплачиваются алименты на детей в 1/3 части заработка, что составляет в среднем, ежемесячно, на двух детей в сумме 3636 рублей. Исходя из определенного постановлением администрации прожиточного минимума на детей, в расчете на одного ребенка, размер ранее уплачиваемого ответчиком содержания на одного ребенка был значительно ниже ? доли от прожиточного минимума - 8898 рублей, а взысканный размер алиментов на одного ребенка решением мирового судьи в сумме 3011, 63 не превышает ? долю установленного прожиточного минимума в Тамбовской области на одного ребенка.

Устанавливая данный размер алиментов, мировой судья подробно исследовал материальное и семейное положение сторон, их доходы и расходы, которые подтверждены представленными в суд справками, и другими доказательствами, что опровергает в этой части доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2

По мнению суда, мировой судьей обосновано, на основании исследованных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что ответчик в силу своего возраста, здоровья, трудоспособности и отсутствием обременения семейными и другими алиментными обязательствами, имея высшее образование и профессиональный опыт, вполне мог найти более высокооплачиваемую работу, либо постоянный дополнительный доход, с целью обеспечить несовершеннолетним детям достойное содержание.

Мировой судья правильно отнеся критически как к показания свидетелей пендеева Н.Н., К, так и к соглашению об уплате алиментов в сумме 2000 рублей ответчиком своей матери, которое было составлено после обращения истицы в суд с иском об изменении размера алиментов. Поскольку абсолютно не логично и не убедительно, что по утверждению ответчика его доход только заработная плата 12800 рублей и после всех обязательных ежемесячных расходов ему практически ничего не остается, что ему постоянно помогает его тетя пендеева Н.Н., однако он уплачивает алименты его матери, т.е фактически берет денежные средства у одного пенсионера фактически отдавая другому пенсионеру. При этом как видно у его матери пенсия вместе с дополнительными выплатами значительно превышает остаток заработной платы истца, выплачиваемого ему после удержания алиментов на детей. Как не последовательны и не убедительны и доводы ответчика в отношении автомобиля , которым мировым судьей дана правильная оценка, поскольку утверждая о том, что автомобиль находился в пользовании семьи ФИО6 до расторжения брака, а после в пользовании ответчика, ответчик утверждал, что расходы по его содержанию несет собственник его мать, но при этом у нее не хватает даже денежных средств на лекарства, что правильно привело мировому судью к выводу о том, что расходы по автомобилю несет, тот кто им постоянно пользуется - ответчик А

Таким образом, из вышеуказанного следует, что мировым судьей было принято законное и обоснованное решение, правильно установлены обстоятельств дела, на основании исследованных имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушение норм процессуального права не усматривается. Апелляционная жалоба ответчика основывается на доводах, которые исследовались мировым судьей, доводов опровергающих выводы мирового судьи, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому решение мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 –330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 28 октября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: