Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скалиух Н.И. на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 10.10.2016 года по делу по иску Скалиух Н.И. к МУП «Тепловые сети» ООО УО «ТаганСервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2016 года решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 исковые требования Скалиух Н.И. к ООО УО «ТаганСервис», МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Истец с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи от 10.10.2016 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не истребованы доказательства по ходатайству истца от 22.09.2016 «об истребовании доказательств» (в деле лист) с просьбой истребовать: 1. акт готовности дома к началу отопительного сезона; 2. акт, с указанием объёма полученного теплоресурса МКД за октябрь 2015 г.; 3. акт, с указанием объёма полученного теплоресурса МКД за ноябрь 2015 г. Акт готовности дома показал бы, что дом до <дата> не был готов к отопительному сезону, а значит и теплоресурс не мог быть подан в дом; акты с показаниями объёмов за ноябрь и октябрь 2015 года показали бы разницу потребления теплоресурса.

В связи с этим, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и поэтому неправильно сделаны выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Как следует из обзора Президиума Верховного Суда России от <дата> №3 "ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ По гражданским делам" На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: судом не проверен расчёт начислений, представленный истцом и подтверждающий несостоятельность оплаты по нормативу за отопление за семь полных месяцев, поданный в пояснениях от <дата>; а также, ответчиком не опровергнут данный расчёт и не представлен контррасчёт самого ответчика, который бы доказывал обратное. Кратко, этот же расчёт, но не на 1 кв.м., а согласно площади квартиры 60,4 кв.м., чтобы было ближе к имеющимся квитанциям, выглядит так: 1/12 оплаты за отопление за июль 2014 = 1293,77 руб. т.е. годовой объём теплоресурса будет стоить: 1293,77 * 12 месяцев = 15525,216 руб.

При делении годового объёма теплоресурса на 7 месяцев получаем: 15525,216 руб. / 7 месяцев = 2217,888 руб. в месяц.

Согласно квитанции за октябрь 2014 оплата составила 2432,91 руб. т.е. суммы, полученной при делении на семь месяцев, (2217,888) нигде в квитанциях нет, а это значит, если считать расчёт на 7 полных месяцев правильным, то в октябре 2014 года произошло скрытое повышение цены за услугу отопления, что недопустимо, согласно ст. 157.1 ЖК РФ.

Нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: не учтено определение ВС РФ № от <дата>, где сказано, что начисления производятся только в отопительный период, а отопительный период согласно постановлению № от <дата> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее, правила 354) начинается и заканчивается по решению уполномоченного органа т.е. по постановлению мэра Таганрога № «О внесении изменений в постановление о начале отопительного сезона 2015-2016 гг.», т.е. с <дата> Если норматив, как доказывают ответчики, рассчитан на 7 полных месяцев, то и отопительный сезон должен длиться 7 полных месяцев, что не соответствует правовой норме п. 5 правил 354, где ясно сказано, что отопительный период зависит от температуры наружного воздуха и других определений понятия «отопительный период» в жилищном законодательстве нет. Ни РСТ РО, ни кто другой не имеют права давать другое толкование этому понятию, на что чётко указал ВС РФ в своём определении от <дата>№ все остальные рассуждения - это просто личные мнения и пожелания, которые не могут учитываться судом. Из приведённой формулы № 2 Приложения 2 354Правил совсем не следует, что необходимо платить полные месяцы. Также, в постановлении РСТ РО по Таганрогу от <дата>№ в п. 2 сказано, что норматив применяется в течении отопительного периода. Отопительного периода, а не в течении 7 полных месяцев. Ссылка на 354 Правила, что расчётный период по оплате коммунальных услуг - месяц и, следовательно, жители должны оплачивать за отопление полный месяц, не состоятельна, т.к. потом делается перерасчёт за дни отсутствия коммунальной услуги. А истец такого перерасчёта не получала. Также, согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию... Т.Е. оплачивать только принятую энергию... Оплата теплоресурса, который не был поставлен в МКД, приводит к незаконному обогащению ресурсника т.е. МУП «Тепловые сети». При начислениях за отопление применено информационное письмо РСТ РО от <дата>№, которое противоречит определению ВС РФ № от <дата>, письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата>№, ст. 157 ЖК РФ, ст. 157.1 ЖК РФ, письму № от <дата>, в котором чётко прописан расчёт и указан период отопительного сезона - 179 дней, т.е. день-в-день с <дата> по <дата>, как и длился фактически отопительный сезон. Неправильное истолкование законов, что подтверждает судебная практика: решение АС Архангельской области от <дата>№; решение АС Архангельской области № от <дата>; Решение Московского городского суда от <дата> по административному делу №; определение ВС РФ от <дата>№; привело к принятию неправильного решения суда.

В судебном заседании заявитель Скалиух Н.И. и ее представитель Субычева Н.И., действующая на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УО «ТаганСервис» Беляев И.Г. просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети» - Монахов А.А., действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года доводы апелляционной жалобы полагал не обоснованными, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решения мирового судьи не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Мировым судье установлено, что истец Скалиух Н.И. на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серии № от <дата> является собственником жилого помещения квартиры № дома № по улице <адрес>

Жильцам вышеуказанного дома жилищно-коммунальные услуги в период с <дата> предоставлялись ООО УО «ТаганСервис», что подтверждается Договором № на управление имуществом в МКД, заключенному <дата> с Скалиух Н.И. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии жильцам вышеуказанного дома, является МУП «Тепловые сети».

Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом установлены ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п.п. 1, 12 которой, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В результате выбора собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений, становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией и наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг. В целях оказания населению коммунальной услуги она обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс. Таким образом, обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети» возникла с момента заключения договора управления (с г.) и подлежала выполнению в соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации <адрес>№ от <дата> «О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования «<адрес>» МУП «Тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с <дата> с указанной даты муниципальное предприятие осуществляет деятельность по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.

Стороны не оспаривали, что с <дата> МУП «Тепловые сети» начало начисления, печать, сбор денежных средств по статьям: «отопление» и «горячее водоснабжение» от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющих компаний города, ТСЖ, ЖСК, непосредственном управлении, как и не оспаривали, что общедомовой прибор учета в МКД № по <адрес> в период времени с <дата> по <дата> отсутствовал.

В силу заключенного между МУП «Тепловые сети» (Агент) и ООО УО «Тагансервис» (Принципал) агентского договора № от <дата> на основание которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от имени Принципала и за его счет деятельность по расчетам, обработке, приему платежей за услуги: «тепловая энергия для целей ГВС», «отопление», «транспортировка для целей ГВС», «транспортировка для целей отопления», «пеня», печати и доставке счетов-квитанций гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении Принципала и получающие тепловую энергию от Агента.

Согласно счет-квитанции за октябрь 2015 года, истцу за потребленные услуги по отоплению выставлен счет на сумму 2731,56 рублей. Оплата данных услуг истцом подтверждается указанной счет-квитанцией.

Апеллятор полагает, что сумма платы за услугу отопление в отопительный период 2015 год - 2016 год на сумму 2731,56 рублей, рассчитанные как за полный месяц отопительного сезона, что противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Таганрога № от <дата> отопительный осенне-зимний период 2015-2016 годов установлен с <дата>. Постановлением Администрации города Таганрога № от <дата> внесены изменения в постановление Администрации города Таганрога от <дата>№, согласно которых дата начала отопительного сезона 2015-2016 годов изменена с <дата> на <дата>.

Согласно пояснений Скалиух Н.И. плата за отопление в октябре 2015 года должна составлять 1702,67 рублей, т.е. с учетом оказания услуг за неполный месяц, необоснованно начисленная сумма составила 1028,89 рублей. Жилое помещение, в котором проживает истец, а также многоквартирный дом, в котором находится его квартира, не оборудованы приборами учета.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№ при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из формулы, в которой учитываются следующие параметры: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматив потребления тепловой энергии на отопление ((Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Исходя из содержания пунктов 19-22 названных Правил, при отсутствии приборов учета норматив потребления определяется с применением расчетного метода.

Пунктом 18 указанных Правил установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды определяются с применением метода аналогов по формулам, предусмотренным разделом I приложения к настоящим Правилам. Согласно п. 18 Приложения к названным Правилам норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях рассчитывается исходя из следующих исходных данных: количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (Гкал), общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м), периода, равного продолжительности отопительного периода (количества календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Согласно п. 20 названного приложения к Правилам часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного дома, не оборудованного приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из показателей, содержащихся в проектной документации дома или определяется по паспортам дома либо исходя из нормируемого удельного расхода тепловой энергии на отоплении многоквартирного дома (приведенного в таблице 4 Приложения) и общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, где и учитываются требования дифференциации. Количество тепловой энергии (Гкал. год) необходимой для отопления многоквартирного дома, определяется исходя из следующих данных: часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирного дома; температура воздуха отапливаемых жилых помещений многоквартирного дома: среднесуточной температуры наружного воздуха за отопительный период; расчетной температуры наружного воздуха в целях проектирования систем отопления; продолжительности отопительного периода, количества часов в сутки, коэффициента перевода из ккал в Г кал.

Постановлением Правительства Ростовской области от <дата>№ «О применении в <адрес> порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что с <дата> на территории <адрес> применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 2 Приложения №2 к названным Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется исходя из следующих данных: общей площади жилого или нежилого помещения; норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С <дата> постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> от <дата>№ «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>» установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в Жилых помещениях в размере 0,0206 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме. Установленный норматив потребления коммунальной услуги определен с применением расчетного метода и применяется в течение отопительного периода.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апеллятора, полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что представленный истцом расчет не соответствует применяемому для определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению расчетному методу, поскольку вышеуказанными нормативными актами определено, что при расчете данного норматива одним из исходных данных является период, равный продолжительности отопительного периода, а именно количества календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде, а не суток в каждом конкретном календарном месяце отопительного периода, как полагает апеллятор.

Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи, что независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как один месяц. Соответственно наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер стоимости коммунальной услуги по отоплению при осуществлении расчета с использованием норматива, который в том числе применяется при начислении оплаты по квартире апеллятора.

При таких обстоятельствах требования истца, о взыскании с МУП «Тепловые сети» излишне уплаченных сумм оплаты по лицевому счету за услугу по отоплению за отопительный период 2015 года-2016 годов, на сумму 1028,89 рублей нельзя признать обоснованными, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в заявленном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 10.10.2016 года по делу по иску Скалиух Н.И. к МУП «Тепловые сети» ООО УО «ТаганСервис» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скалиух Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Курасова Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 января 2017 года.