Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 5.600 рублей, неустойку в размере 5.264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5.682 рубля, всего взыскать: 17.046 (семнадцать тысяч сорок шесть) рублей.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 амортизатор для автомобиля <данные изъяты> после выплаты предпринимателем ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 734 рубля 56 копеек.

выслушав ответчика ФИО2 и истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском, с учётом последующего увеличения исковых требований, просил взыскать с ФИО2 стоимость стойки передней правой (амортизатора) для автомобиля <данные изъяты> 5.600 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения его требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи стойки передней правой (амортизатора) для автомобиля <данные изъяты>, истцом оплачена его стоимость 5.600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ получен амортизатор надлежащего качества, который не может использоваться им по назначению, так как не подходит по комплектации для его автомобиля - не укомплектован пружинами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с просьбой о возврате неподошедшего товара и возврате его стоимости, в чем ему было отказано, обсуждать условия обмена товара Кальчинский так же отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Ответчику с письменной претензией о возврате товара, получил отказ.

Стороны при судебном разбирательстве в суде первой инстанции не участвовали, дело рассмотрено мировым судьёй в их отсутствие в соответствии с положениями частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, мотивируя тем, что оспариваемым решением установлено, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи амортизатора для автомобиля Хонда НRV, который передан ФИО1 надлежащего качества. Истцом не представлено доказательств того, что амортизатор должен быть укомплектован пружинами. Передняя стойка амортизатора автомобиля представляет собою совокупность деталей: амортизатор, вилка, цилиндрические пружины и верхняя опора, которые продаются отдельно и имеют свою стоимость. Истцом был заказан только амортизатор, в его комплектность при розничной продаже не входит пружина.

Истец приобрёл амортизатор для родственника, который отказался от его оплаты, поэтому он пытается необоснованно возместить расходы за счёт Ответчика.

Ответчик считал, что решение мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, размер неустойки пересчитать на день вынесения судом решения, пересмотреть размер компенсации морального вреда и установить трёхдневный срок выплаты взысканных с Ответчика сумм, с уплатой неустойки, указал, что правом определять подошёл товар по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации наделён потребитель, а не продавец.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Истец ФИО1 просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения, указал, что племянник попросил его для своей машины заказать стойку амортизатора, о наличии пружины ничего не говорил. Истец заказал амортизатор, но племянник устанавливать его без пружины отказался, отдельно пружину Истец заказывать не стал, так как опасался, что не подойдёт.

ФИО1 считал, что ст. 25 Закона о защите прав потребителей предоставляет ему право на возврат товара надлежащего качества в течение 14 дней, настаивал, что хотел вернуть неподошедшую ему деталь продавцу и получить деньги.

Выслушав доводы сторон, проверив и оценив в соответствии со статьёй 327 ГПК РФ фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика, и пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и не опровергалось сторонами в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи переднего амортизатора фирмы <данные изъяты> серийный номер № для автомобиля <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>, стоимостью 5 800 рублей.

Товар выбран Истцом по его описанию на сайте в сети «Интернет» (л.д. 18), при этом продавцом своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а так же о возможности заказа из страны производителя Японии оригинальной амортизационной стойки в сборе, приобретении только амортизатора фирмы Monroe и отдельно иных деталей амортизационной стойки, что Истец не опровергал в судебном заседании.

ФИО1 заказал Ответчику только амортизатор, о необходимости приобретения вместе с ним пружины продавца не предупреждал и на тот момент сам не знал, так как приобретал деталь для своего родственника, что подтвердил в суде, и подтверждается копией паспорта транспортного средства на имя Ш.Е.В. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ФИО2 согласно пункту 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" передал потребителю ФИО1 соответствующий описанию амортизатор, тот осмотрел его в магазине и никаких претензий по качеству и комплектности товара не имел.

Стороны не оспаривают, что проданный Ответчиком Истцу амортизатор имеет надлежащее качество и может быть использован по назначению, в то же время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием принять купленный у него амортизатор и возвратить уплаченные за товар деньги, так как амортизатор не укомплектован пружинами, и племянник Истца отказался устанавливать его на автомобиль, просил сдать в магазин.

Ответчик отказал в возврате стоимости товара, предложив ФИО1 приобрести у него дополнительно пружину, которая продаётся отдельно от амортизатора, имеет свою стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право Истца нарушено и подлежит защите. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он постановлен без достаточных правовых оснований и вопреки требованиям закона. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьёй не дана надлежащая оценка доводам Истца о том, что он не может использовать амортизатор ввиду отсутствия в наборе с ним пружины, которая, по его мнению, должны была бы составлять комплект с амортизатором.

Исходя из общеизвестных сведений о техническом устройстве автомобилей, познаниями о котором так же обязаны обладать все лица, имеющие водительские удостоверения, и прошедшие специальную подготовку, во время передвижения элементы подвески транспортного средства испытывают очень большие нагрузки, которые носят не только динамический, но и ударный характер. Это обусловлено плохим качеством дорожного покрытия и особенностями вождения конкретного водителя. Амортизаторы устанавливают на автомобиль именно для того, чтобы сгладить такие нагрузки и погасить колебания при движении.

Амортизатор – это, по сути, цилиндр с вязкой гидравлической жидкостью или газом (иногда и с жидкостью, и с газом), в котором двигается поршень на штоке.

Стойка амортизатора – это элемент автомобильной подвески, который соединяет кузов и колёса, представляет собой амортизатор внутри и опорную пружину снаружи, соединенные между собой специальным креплением, а так же дополнительные элементы, служащие для усиления жесткости

Цена амортизационных стоек на порядок выше цены амортизаторов, что обусловлено более сложной конструкцией.

Материалами дела установлено, что передние амортизаторы фирмы Monroe серийный номер (артикул) D0007 для автомобиля Honda HR-V в кузове GF-GH2 реализуются через розничную торговую сеть в качестве самостоятельной детали, при необходимости установки амортизационной стойки в сборе (замены полного модуля узла подвески), отдельно могут быть приобретены опорная пружина и другие компоненты: верхнее крепление, крепёжные приспособления и прокладки (л.д. 18,19).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В силу п. 3 названной статьи Закона о защите прав потребителей, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пункт 4 ст. 4 указанного Закона устанавливает, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара – это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиями договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Таким образом, доводы Истца о том, что ему был поставлен некомплектный товар (отсутствовала пружина), не соответствующий описанию, при их надлежащем подтверждении, могли бы свидетельствовать о его недостатках и повлечь отказ от исполнения договора купли-продажи. В то же время потребителю принадлежит право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу, только при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав 29 потребителей»).

Совокупность установленных при разрешении спора таких обстоятельств, что Ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по продаже и передаче Истцу товара без каких-либо недостатков, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, при заключении сторонами договора купли-продажи Ответчиком не были нарушены права Истца как потребителя, так как Ответчик в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил Истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом Истцом товаре, позволила суду прийти к выводу о недоказанности Истцом факта продажи Ответчиком товара с недостатками и не соответствующего предусмотренному договором описанию.

Из положений пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) следует, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 25 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Амортизаторы, не являющиеся номерными агрегатами автомобилей, в данном перечне не предусмотрены.

Из указанных положений закона однозначно следует, что потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедший по комплектации, лишь в случае, если продавец не может исполнить требование покупателя об обмене купленного товара ввиду отсутствия у него подходящего для истца по комплектации товара.

В силу ст. 6, 56, 67 ГПК РФ стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировому судье следовало установить, обращался ли Истец к Ответчику с просьбой обменять товар на аналогичный, и имелась ли такая возможность. Однако, суд первой инстанции, формально ссылаясь на указанные положения закона, не выяснил и дал неправильную оценку этим обстоятельствам, имеющих существенное значение для дела, вследствие чего неправильно разрешил спор.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что Истцом ставился вопрос об обмене товара на аналогичный товар, который необоснованно не был удовлетворен Ответчиком (с учетом сделанного продавцом предложения покупателю о приобретении дополнительно пружины). Истец обращался к Ответчику с требованием не об обмене, а о возврате товара надлежащего качества, то есть с требованием, не предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы ФИО1 о том, что Ответчик отказался обсуждать условия обмена товара, противоречит содержанию направленной им претензии, опровергаются доводами ФИО2

Согласно письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), исковому заявлению (л.д.4-5), возражениям на апелляционную жалобу (л.д. 73-75) и пояснениям Истца в суде апелляционной инстанции, ФИО1 настаивал именно на возврате товара и выплате продавцом денег, обменять амортизатор на аналогичный не просил, такого намерения не имел, что достоверно подтверждают те обстоятельства дела, что Истец ни разу не указывал на какой именно товар желает произвести обмен, и с подобными претензиями к Ответчику не обращался, своего автомобиля не имеет, поэтому право на расторжение договора и возврат уплаченной суммы, применение штрафных санкций и компенсацию морального вреда у него не возникло.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В действиях Истца суд усматривает злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ влечёт отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в отсутствие правовых оснований, поэтому решение не может считаться законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и принятия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изложенные Истцом в возражениях на апелляционную жалобу требования об изменении решения мирового судьи в части размера неустойки, компенсации морального вреда и установления срока выплаты, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку с апелляционной жалобой Истец не обращался, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 6 ст. 327, ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 12 августа 2016 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя и компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова