Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ООО « ГК Финансовые услуги» на определение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 12 января 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГК Финансовые услуги» обратился к мировому судье судебного участка Солонешенского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Топтаевой Ларисы Николаевны по кредитному договору № от 22.08.2013 года, образовавшийся за период с 22.08.2013 года по 06.12.2017 года в размере 12680рублей 37 копеек, а так же сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 253рубля 61 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 12.01.2018 года отказано в принятии заявления ООО «ГК Финансовые услуги» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с Топтаевой Л.Н..

В определение указано, что из заявления и приложенных документов следует, что должнику 22.08.2013 года выдан кредит <данные изъяты>. Из представленных документов следует, что ООО «« ГК Финансовые услуги» является правопреемником <данные изъяты> по договору уступки прав( требований) от 26.07.2016 года. К заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие включение в кредитный договор условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку.

К заявлению не приложен расчет задолженности, в заявлении не указан срок кредитного договора. Мировой судья пришел к выводу, что имеется спор о праве в части правопреемства на стороне кредитора, поэтому отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснен порядок обращения в суде в порядке искового производства.

В частной жалобе, поступившей в Солонешенский районный суд от представителя ООО «ГК Финансовые услуги» представитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края и направить материал на новое рассмотрение.

В жалобе представитель ссылается на следующие обстоятельства. Вынесение судебного приказа основывается на представленных в суд документах, под документами в данном случае понимаются любые письменные доказательства, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ГК Финансовые услуги» предоставлены документы на которых заявитель основывает свои требования: копия договора цессии с реестром заемщиков, копия платежного поручения по оплате договора цессии, копия заявления на получение потребительского кредита, копия заявления –анкеты, копия информации о полной стоимости кредита, копия графика платежей, копия заявления о страховании.

Проверка расчета взыскиваемых сумм при решении судом вопроса о вынесении судебного приказа требованиям законодательства не предусмотрена, поскольку судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызов сторон для заслушивания их объяснений( ч.2 ст.126 ГПК РФ).

ООО «ГК Финансовые услуги» не предъявляло требования о взыскании неустоек, пени, штрафов. Взыскатель просит взыскать только сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, размер которых указан в реестре заемщиков.

Приведенные судьей доводы относительно обоснованности суммы долга являются необоснованными, поскольку права должника не будут нарушены вынесением судебного приказа.

После получения извещения о вынесении судебного приказа должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения( ст.128 ГПК РФ). Процедура возражения должником не ущемляет его права, так как Закон не предъявляет каких-либо требований к оформлению такого возражения. И наоборот, в случае заявления должником о бесспорности характера требований, он занимает пассивную позицию, не совершая никаких действий в случае согласия с заявленными требованиями.

Поскольку ООО «ГК Финансовые услуги» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть основанное на сделке, совершенное в простой письменной форме, при этом право заявителя на предъявление заявления о вынесении судебного приказа подтверждено договором об уступке прав, основания для отказа в принятии заявления у мирового судьи не имелось.

Полагает, что судом первой инстанции не верно истолкованы законодательные нормы, на которые он опирался при вынесении определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Изучив частную жалобу и материалы дела №11-1\2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставления заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенное в простой письменной форме.

В силу положений п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, в обосновании заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Топтаевой Л.Н. кредитной задолженности ООО «ГК Финансовые услуги» ссылалось на то, что к нему на основании договора уступки прав требований от 26.07.2016 года, заключенного с <данные изъяты> в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 12680рублей 37 копеек, заключенному между <данные изъяты> и Топтаевой Л.Н.( л.д.25-33).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор)обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.382,384 ГК РФ право( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования( ст.385,388 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 « О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения( лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк –кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, если кредитный договор по которому гражданину предоставлен потребительский кредит(или иной кредит для личных(семейных) целей) заключен банком или иной кредитной организацией, то право требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществление банковской деятельности либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении( п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Законом РФ « О защите прав потребителей( главой 1 « Общие положения», главой 3 « защита прав потребителей при выполнении работ( оказании услуг)») не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителей( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела имеется анкета-заявление Топтаевой Л.Н. на получение потребительского кредита( л.д.25-33).

В заявлении на получение потребительского кредита не внесены условия о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку.

К материалам дела приложена выписка из ЕГРЮЛ от 14.04.2016 года, в котором вид экономической деятельности ООО «ГК Финансовые услуги» указан: вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; деятельность в области права( л.д.43). Договор уступки права требования между <данные изъяты> и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен 26.07.2016 года( л.д.5), с заявлением о выдаче судебного приказа представитель заявителя обратился 10.01.2018 года( л.д.3). Согласно выписка из ЕГРЮЛ от 26.02.2018 года основной и дополнительный вид экономической деятельности ООО «ГК Финансовые услуги» являются: деятельность в области права; деятельность по предоставлению консультативных услуг по вопросам финансового посредничества; деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Таким образом, данная организация не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности и в кредитном договоре не содержатся условия о передаче право требования долга иному лицу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 года №785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ « Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статей 122 и 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО «ГК Финансовые услуги» не лишено право на обращение в суд с требованиями о взыскании с Топтаевой Л.Н. кредитной задолженности в исковом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 12.01.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 12 января 2018 года об отказе в принятии заявления ООО «ГК Финансовые услуги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Топтаевой Ларисы Николаевны оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Стрельченя