Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чернецова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 17 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Спецавтохозяйство», уточнив исковые требования, обратился к мировому судье с исковым заявлением к Чернецову О.В. о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав в обоснование требований, что в соответствии со ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в редакции от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональным оператором (далее по тексту - ТКО) обеспечивается региональным оператором. В Смоленской области статусом регионального оператора по обращению с ТКО наделено АО «СпецАТХ», которое с ** ** ** приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области.

Ссылаясь на положения ст. 154 ЖК РФ указывает, что обращение с ТКО, образующимися в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, являются коммунальной услугой, которая в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ входит в плату за коммунальные услуги. Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг установлена ч.1 ст. 153 ЖК РФ.

Пунктами 4 и 5 ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Данный договор носит форму публичной оферты. Типовая форма договора, информация о тарифе, предложение, обращенное ко всем жителям Смоленской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов были размещены 14.11.2018 на сайте АО «СпецАТХ», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sah67.ru, более того, вся необходимая информация была размещена в газетах: «Смоленские новости» №57 от 28.11.2018, «Рабочий путь» №229 от 29.11.2018, «Смоленская газета» №44 от 28.11.2018 и иных печатных изданиях.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от ** ** **№ **, с учётом положений ч. 1 ст.157 ЖК РФ, установлен норматив накопления ТКО для жителей Смоленской области в размере 1,82 куб.м. на 1 расчётную единицу в год.

Предельный тариф на услугу регионального оператора установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ** ** **№ ** в размере 608,30 руб. (с НДС) за период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих временно проживающих потребителей в жилом помещении. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (п. 148 (36) Правил), соответственно, стоимость услуги на 1 зарегистрированного в жилом помещении (1 собственника при отсутствии зарегистрированных) на 2019 год составляет 92,26 руб. в месяц, на 2020 год - 89,46 руб. в месяц.

По жилому помещению, расположенному по адресу: ..., открыт лицевой счёт № **, на имя Чернецова О.В., количество расчетных единиц - 2. За период с ** ** ** по ** ** ** начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3824,52 руб., которая ответчиком не оплачена.

** ** ** в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

** ** ** по заявлению АО «СпецАТХ» мировым судьей судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чернецова О.В. задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО, однако судебный приказ определением от ** ** ** отменен, в связи поступившими от Чернецова О.В. возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать с Чернецова О.В. в пользу АО «СпецАТХ» задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3824,52 руб., произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с Чернецова О.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

Мировым судьей дело рассмотрено в присутствии сторон, третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 17 ноября 2020 года (мотивированное решение составлено 24.11.2020) уточненные исковые требования Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к Чернецову О.В. о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворены. Взыскана с Чернецова О.В. в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3824,52 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Чернецов О.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 17.11.2020, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении уточненных исковых требований Акционерному обществу «Спецавтохозяйство» к Чернецову О.В. о взыскании задолженности по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными услугами, отказать, указав в обоснование, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по его мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: факт заключения между сторонами договора оказания жилищных услуг, факт выполнения договорных обязательств истцом, факт нарушения договорных обязательств ответчиком. Никаких доказательств в процессе рассмотрения дела о предоставлении каких-либо услуг ответчику, о согласии их получения, совершении ответчиком каких-либо конклюдентных действий, представлено не было, как и не представлено и не подтверждено никакими доказательствами утверждения истца об оказанных, но не оплаченных коммунальных услугах. Также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Чернецова О.В., Акционерное общество «Спецавтохозяйство» указало, что считает решение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 17.11.2020 законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех фактических обстоятельств дела, процессуальных нарушений при разрешении дела судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в соответствии с действующим законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Чернецова О.В., Администрация Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области указало, что считает решение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 17.11.2020 законным, справедливым и достаточно объективным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чернецов О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил отменить обжалуемое решение, вынести новое решение об отказе АО «Спецавтохозяйство» в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Акционерное общество «Спецавтохозяйство» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя, принять во внимание доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 17.11.2020, без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, Чернецов О.В. является собственником жилого помещения - жилого дома ... По сведениям, содержащимся в похозяйственной книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы два человека (л.д. 106-107, л.д. 108-110). На имя Чернецова О.В. открыт лицевой счет № **, количество потребителей составляет – 2 человека.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области с ** ** **, в которую входят в том числе, населенные пункты, расположенные на территории Починковского района Смоленской области, куда входит ..., который оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, для потребителей - физических лиц.

Порядок его деятельности регламентируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» анонсировало публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 14.11.2018 на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.sah67.ru разместило типовую форму договора, информацию о тарифе, предложение, обращенное ко всем потребителям Смоленской области, заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО, форма заявки, перечень необходимых документов. Одновременно с этим вся необходимая информация размещена в газетах: «Смоленские новости» № ** от ** ** **, «Рабочий путь»№ ** от ** ** ** других газетах Смоленской области.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от ** ** **№ ** установлен норматив накопления ТКО для жителей Смоленской области на 1 расчетную единицу в год в размере 1,82 куб.м.

Предельный тариф установлен постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ** ** **№ ** в размере 608 рублей 30 копеек (с НДС) за период с ** ** ** по ** ** **; постановлением от ** ** **№ ** в размере 589 рублей 89 копеек (НДС не облагается) за период с ** ** ** по ** ** **.

Размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитан АО «СпецАТХ», исходя из норматива накопления ТКО, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 11 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Чернецов О.В., проживающий по адресу: ..., как собственник жилого помещения является потребителем коммунальных услуг, ежемесячно в его адрес направлялись соответствующие счета-квитанции, в которых отражена задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО перед АО «Спецавтохозяйство ».

За период с ** ** ** по ** ** ** Чернецову О.В. была начислена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3824,52 руб., задолженность по состоянию на ** ** ** (с учётом уточнённых исковых требований) составила 3824,52 руб.

Ответчик Чернецов О.В. оплату услуг в спорный период времени не производил (л.д.85).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования АО «Спецавтохозяйство», мировой судья, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 30, пунктов 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, части 4 и части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив факт предоставления истцом АО «Спецавтохозяйство» услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по публичному договору, в том числе из частного сектора, в котором расположен жилой дом ответчика на территории Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, вывоз твердых коммунальных отходов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. При этом, мировой судья, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, мотивированные не заключением в письменной форме между сторонами соответствующего договора и указал на то, что Чернецовым О.В. доказательств, подтверждающих заключение иных договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Чернецова О.В. об отсутствии заключенного договора на вывоз ТКО с АО «Спецавтохозяйство», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения мирового судьи, получил правильную правовую оценку.

Так, мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между Чернецовым О.В. и АО «Спецавтохозяйство» был заключен на условиях типового договора, что не противоречит закону.

Ответчиком Чернецовым О.В. за период с ** ** ** по ** ** ** не произведена плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3824,52 руб. (л.д. 85). Ответчик не оспаривал, что не производил оплату за данную коммунальную услугу, поскольку с ним не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, и оспаривал факт заключения договора об оказании услуг по обращению с ТКО на основании конклюдентных действий.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями, в отношении оказания услуги по обращению с отходами, могут быть такие действия потребителей, как фактическое пользование услугой (помещение отходов в мусоровозы, иные емкости для размещения отходов, оплата услуг регионального оператора, согласно выставленной квитанции).

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взимать с потребителей плату в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (часть 2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (часть 4).

Пунктом 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Как верно указал мировой судья заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиком конклюдентных действий по принятию услуг, не освобождает ответчика от обязательств по оплате таких услуг.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В силу пункта 8(4) постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(5) указанного постановления заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).

В силу пункта 8(8) названного постановления заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Таким образом, в 15-дневный срок после опубликования публичной оферты (14 ноября 2018 года) от Чернецова О.В. не поступило заявки в заключение договора и/или протокола разногласий на данное предложение, следовательно, данный договор считается заключенным автоматически независимо от наличия письменного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств ответчиком Чернецовым О.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено не было.

Также мировым судьей установлено, что представленный ответчиком в материалы дела типовой (публичный) договор на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами (л.д. 50-51,71-77), вопреки доводам Чернецова О.В., содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия, а именно: предмет договора, срок и порядок оплаты по договору, права и обязанности сторон, срок начала оказания услуг, порядок фиксации нарушений, ответственность сторон, а также иные условия, предусмотренные статьей 432 ГК РФ, пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации» от 25 августа 2008 года № 641.

При этом, мировой судья отметил, что не предоставление в графическом виде информации о размещении мест накопления с ТКО и подъездных путей, адрес жилого дома, собственникам или пользователям которых предоставляются услуги, не относятся к критериям определения качества предоставленной коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, следовательно, у регионального оператора не возникает обязанности по проведению проверки качества коммунальной услуги.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

В этой связи доводы Чернецова О.В. о том, что в письменном виде договор на оказание услуги по обращению с ТКО с АО «СпецАТХ» не был заключен сторонами, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными, так как в судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что данный договор с региональной компанией был заключен на условиях типового договора, что не противоречит закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, который считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя, а моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чернецова О.В. о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по его мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются: факт заключения между сторонами договора оказания жилищных услуг, факт выполнения договорных обязательств истцом, факт нарушения договорных обязательств ответчиком, что договор между сторонами не заключался, что исключает обязанность ответчика нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что взимание платы ответчика Чернецова О.В. за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период ** ** ** по ** ** ** является правомерным и у истца имеются законные правовые фактические основания для взимания с ответчика платы за услуги по обращению твердыми коммунальными услугами, поскольку отсутствуют законные основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО за спорный период.

В силу пункта 13 Правил региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз включая уборку мест погрузки, под которой понимаются действия по подбору оброненных при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039, статьи 8 Федерального закона № 89- ФЗ, ответственность за создание и содержание общих контейнерных площадок на территориях муниципальных образований, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления.

Пункт 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает требования к местам накопления ТКО для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта; размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5; расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Санитарные требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктом 2.2.3 санитарных правил «СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее по тексту - «санитарные правила СанПиН 42-128-4690-88»), согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м., но не более 100 м.

Нормы Правил № 354, определяющие требования к качеству коммунальной услуг по обращению с ТКО, не содержат обязательные требования, либо ссылки на иные законодательные акты, к расстоянию от жилого дома до мест накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Смоленской области утверждена приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от ** ** **№ ** «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, на территории Смоленской области».

По состоянию на ** ** ** на территории ... размещено 11 контейнерных площадок для сбора ТКО. ** ** ** по ... по устному согласованию с СОГБУ «-----» был установлен контейнер для сбора ТКО. В связи с жалобой Чернецова О.В. в СОГБУ «-----», указанный контейнер был установлен в другом месте. ** ** **... была установлена контейнерная площадка для сбора ТКО, расположенная ... что следует из имеющегося в материалах дела ответа Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области от ** ** **№ ** (л.д.104).

Согласно реестра мест (площадок) накопления коммунальных отходов муниципального образования Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (д. Прудки), на территории ... расположены как открытые контейнерные площадки, так и открытые площадки с твердым покрытием для сбора ТКО, при этом ... расположена одна открытая контейнерная площадка, а между домами № ** и № ** по указанной улице, ... расположена открытая площадка с твердым покрытием количество контейнеров/бункеров - 2 (л.д. 175).

Данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе судебного заседания подтвердил представитель третьего лица - Администрации Прудковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, подтвердив наличие контейнеров для сбора ТКО по состоянию на ** ** **, при этом пояснив, что на начало работы регионального оператора не все контейнерные площадки были организованы в строгом соответствии требованиями СанПиН, но это не исключало сбор и вывоз ТКО. АО «СпецАТХ» осуществлялся сбор и вывоз мусора, жалоб от жителей ... по данному факту в Администрацию сельского поселения, не поступало.

Чернецов О.В., оспаривая требования истца, указал о том, что расположенные контейнеры для сбора ТКО не соответствовали требованиям законодательства, расположены на значительном отдалении от его жилого дома, в связи с чем, полагал, что у него не возникло обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

Вместе с тем, нахождение ближайшей контейнерной площадки на расстоянии более 100 м. от жилого дома ответчика не является препятствием по использованию площадки оказанию региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о существенной отдаленности имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов, которые по состоянию на ** ** ** не отвечали требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, не являются основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку действующим законодательством обязанность по установке контейнеров на регионального оператора не возлагается, ответственность за организацию мест (площадок) накопления ТКО несут органы местного самоуправления и собственники отходов (потребители), что следует из постановления Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра (ст. 3).

Факт оказания АО «СпецАТХ» услуги по сбору ТКО с ** ** ** в полном объёме подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела копиями маршрутных журналов, согласно которым подрядной организацией ООО ПКФ «-----» осуществлялся сбор и вывоз ТКО в частности с контейнера, расположенного по адресу: ... (л.д. 182-186).

Ссылка ответчика Чернецова О.В. на то, что он не использует для складирования ТКО контейнеры на площадках, указанных АО «Спецавтохозяйство», поскольку остатки продуктов питания использует в подсобном хозяйстве, бумагу сжигает, стеклом и пластиком не пользуется, в связи с чем услуга считается региональным оператором не оказанной, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, в связи с чем услуга считается региональным оператором не оказанной, поскольку им не было представлено в материалы дела доказательств, что он такими услугами не пользовался и не свидетельствует о том, что ответчик не складирует ТКО в любые ближайшие контейнеры, поскольку при условии обеспеченности ответчика в доступных местах мусорными контейнерами, при отсутствии доказательства того, что он такими услугами не пользовался, оплата им услуг по сбору и вывозу ТКО АО «Спецавтохозяйство» в силу ст. 153, 154 ЖК РФ является обязательной.

Представленные ответчиком сведения о наличии на территории Смоленской области пунктов приёма макулатуры, пластика, стеклотары, одежды, техники, не ставят под сомнение законность требований истца, поскольку как было указано выше, ответчиком не представлено доказательств заключения иных договоров по обращению с ТКО.

Мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, что региональный оператор АО «Спецавтохозяйство» оказывал в спорный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов надлежащим образом, отдаленность имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов, а так же не соответствие части из них п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась.

При этом ответчик по вопросам некачественного оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчету задолженности к региональному оператору АО «СпецАТХ» не обращался.

В соответствии с пунктом 148 (39) Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что публичный договор, заключенный АО «СпецАТХ» и Чернецовым О.В., в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» порядке, был расторгнут, поскольку как следует из пояснений сторон АО «СпецАТХ» не были приняты предложения ответчика заключить договор на иных условиях, а также расторгнуть его.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Чернецова О.В. о нарушении истцом АО «Спецавтохозяйство» требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персонам данных). Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, место, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественно положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 Рекомендаций).

Обработкой персональных данных признаются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием или без использования средств автоматизации. К таким действиям относятся, в частности, сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение (п. 3 ст. 3 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению, твердых коммунальных отходов на территориях соответствующим муниципальных районов.

В платежном документе указываются обязательные сведения в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставления коммунальных услуг, в том числе, почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Как следует из материалов дела, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором с ** ** ** потребителям всей Смоленской области, в том числе жителям .... Персональные данные Чернецова О.В., который является собственником жилого помещения по адресу: ..., и имеет регистрацию по указанному адресу, были получены региональным оператором от органа местного самоуправления на основании письменного запроса в соответствии с п. 2 и 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» с соблюдением требований безопасности конфиденциальности. На основании полученных данных, с ** ** ** на имя Чернецова О.В. в АО «СпецАТХ» был открыт лицевой счет.

Полученные АО «Спецавтохозяйство» персональные данные заявителя Чернецова О.В. используются исключительно для оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть для надлежащего выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами функции и исполнения договора, стороной которого является Чернецов О.В.

Таким образом, учитывая, что ранее судом был установлен факт заключения типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц между АО «СпецАТХ» и Чернецовым О.В., истец, являясь сторон договорных отношений, имеет право на получение и обработку персональных данных ответчика.

Доказательств использования АО «СпецАТХ» имеющихся в материалах дела сведений о персональный данных Чернецова О.В. в целях не связанных с рассмотрением настоящего дела, совершения истцом действий, нарушающих права ответчика на неприкосновенное частной жизни, материалы дела не содержат. Как и не представлено достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная в платежных документах АО «Спецавтохозяйство» каким-либо образом нарушила его права и законные интересы создала препятствия к их осуществлению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права являются предположением и субъективным мнением заявителя Чернецова О.В. относительно выводов мирового судьи по существу разрешенного вопроса. Неверного либо ошибочного толкования, либо применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы повторяют его правовую позицию стороны ответчика, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием для принятия мировым судьей иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения, который в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не праве требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Изложенные выводы мировым судьей следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым мировой судья пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернецова О.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2021