Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Карпухиной В.А., с участием истца Шутко С.Ф., представителя истца Шутко В.М., представителя ответчика Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутко С. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Шутко С. Ф. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шутко С.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Во обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год через интернет-сайт «xshopgood.com» подана заявка на покупку сотового телефона Samsung Galaxy S9 по цене 11290,00 рублей. Для подтверждения заключения договора купли-продажи перезвонил консультант с просьбой о подтверждении заказа. При заключении устного договора её уведомили, что товар будет поставлен в точности без изменения параметров по средствам почтовой связи через Почту России, оплата будет произведена при получении товара в отделении почтовой связи по адресу места жительства, т.е., наложенным платежом. Таким образом, АО «Почта России» выступает в качестве перевозчика приобретенного товара. На следующий день, т.е. ****год, на сотовый телефон поступило сообщение об отправке товара почтовым отправлением 1 класса № из отделения почтовой связи г. Москва 121099, с наложенным платежом в размере 11290,00 рублей. ****год, при поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи <адрес>, поступило СМС оповещение о том, что заказ ожидает в отделении почтовой связи по месту жительства. ****год при получении почтового отправления в отделении почтовой связи по месту жительства, до вручения была оплачена сумма наложенного платежа (на основании правил оказания услуг почтовой связи), сотрудниками почтового отправления передана бандероль, упакованная в фирменный пакет АО «Почта России», на которой отсутствовала надпись «Отравление 1 класса», однако деньги за услуги по отправлению бандероли «1 классом» с нее были получены. Видя несоответствие бандероли отправлению «1 класса», повреждение контрольного шва специального конверта для почтовых отправлений, утвержденного приказом «Почты России» от ****год№ «Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений», наличие непонятных надписей о возврате конверта с штемпелем почтового отделения Томской области в помещении почтового отделения было вскрыто почтовое отправление и обнаружено, что в посылке находится товар, несоответствующий ее заявке. Вместо необходимого ей товара, в посылке находились коробка с надписью МТС 4G; внутри упаковки находился сотовый телефон NOKIA (SMART Race 4G). Она сразу обратилась к начальнику почтового отделения с просьбой отменить, либо приостановить перевод денежных средств, составить акт о повреждении почтового отправления и несоответствии содержимого. По ее заявлению начальником почтового отделения денежные средства были переведены на депозит, составлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления и ей предложено отправить посылку возвратом почтового отправления для того, чтобы денежные средства вернулись ей. За возврат посылки было уплачено 350 рублей. Отменить операцию получения посылки начальник ПО не смогла, хотя был отказ от получения посылки. Начальник почтового отделения забрала Посылочный пакет, и со слов, переправила в Группу почтовой экономической безопасности УФПС по Иркутской области Макрорегион Сибирь для проведения служебной проверки. В результате ненадлежащего оказания услуг АО «Почта России», приведших к утрате заказываемого ею товара, вынужденное обращение в суд с целью получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в силу возврата у нее вонзили моральные страдания. Просила в соответствии со ст. 796 ГК РФ обязать АО «Почта России» вернуть ей денежные средства по почтовому переводу № от ****год в размере 11 290 рублей за утраченный товар, денежные средства по почтовому отправлению № от ****год в размере 415,80 рублей, денежные средства по почтовому отправлению № от ****год в размере 350, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска от ****год в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Шутко С.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что в ходе судебного заседания со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что ими не утрачена (подменена) в ходе транспортировки. В судебном заседании представитель ответчика не представил никаких ответов, документов по жалобе истца, поданной начальнику почтового отделения. Они просили вернуть посылку отправителю, Шутко С.Ф перевод, так как данное право предусмотрено п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи. Указанное право судом не оценено, вместе с тем, допрошенная ****год в качестве свидетеля начальник почтового отделения № подтверждает, что полученное истцом почтовое отправление не соответствует предъявляемым требованиям в части оформления. Кроме того в судебном заседании представитель АО «Почта России» указала, что денежные средства, направленные в качестве почтового перевода №****год в размере 11 290 рублей находятся на счетах АО «Почта России» и отправитель за ними не обращался, что также может свидетельствовать о том, что врученное ей почтовое отправление подложное. Судом не дана оценка данному факту с учетом требования п. 35 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234. Так же судом не оценено, что доверенность представителю выдана ненадлежащим лицом, директором управления почтовой службы Иркутской области и по сути она не могла отвечать за действия иных почтовых отделений, сортировочных центров, не подчиненных УФПС Иркутской области. Как следствие представитель АО «Почта России» не могла давать какие-либо пояснения по работе почтовых отделений г. Москвы, откуда была отправлена посылка, не дала пояснений суду о происхождении штампов на конверте почтового отделения г. Томска. В то время как истец указывает на действия, повлекшие подмену почтового отправления до поступления на Почту в Иркутской области.

Просит решение мирового судьи судебного участка №22 по Ленинскому району г. Иркутска от ****год отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Почта России» Глушкова А.И. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доказательств наличия либо отсутствия факта утраты (подмены) почтового отправления предоставлять не обязан. Свидетель ФИО6 в ходе своего допроса не указывала о том, что почтовое отправление не соответствовало предъявляемым требованиям. Ответчиком факт нахождения денежных средств на счете филиала не отрицается и в настоящее время, отправитель за денежными средствами по-прежнему не обращался, вывод о подложности РПО безоснователен. Исходя из ответа ФИО7 ответственными сотрудниками УФПС проведена внутриведомственная проверка, в ходе которой также были изучены отзывы о компании «xshopgood.com» на основании которых был сделан вывод о том, что исполнением заказов является группа лиц, осуществляющих мошеннические операции. Доверенность на представителя выдана в порядке передоверия полномочий от директора УФПС Иркутской области, действующего на основании положения о филиале и доверенности, выданного генеральным директоров АО «Почта России».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шутко С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что АО «Почта России» виновато в том, что посылка пришла в ненадлежащем виде, вскрытая, с заменой содержимого. Почтовым вложением должен быть телефон Самсунг, конверт был вскрыт. Акт они составили с начальником почты России. Она выкупила посылку, поскольку ее бы не выдали. На адресе получателя указаны только ее ФИО. Оператор, который принимает посылки, должен вписать полный адрес получателя. О посылке узнала из СМС-сообщения. На сайте Почты России указано, что посылка должна быть оформлена в надлежащем виде. Описи вложения не было, на конверте указано, что конверт вторичный. Она заплатила за один телефон, получила другой. Почта заменила вложение, пакет спокойно открывался. Предполагает, что пакет был вскрыт.

В судебном заседании представитель истца Шутко В.М.. действующий на основании доверенности, также доводы апелляционный жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, пояснил, что АО «Почта России» не надлежаще оказали услуги. Посылка пришла с повреждением. Просят вернуть денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» Глушкова А.И.. действующая на основании доверенности с соответствующим объемом полномочий, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что пределы работы почты ограничены законом о Почтовой связи. Есть бланк, который заполняется отправителем. Посылка отправлена из Москвы, вложение документально не подтверждено. Почта проверяет вложение при наличии описи вложения. Нарушение целостности упаковки фиксируется на пути следования. Акт о повреждении отправления составлен после его получения. Если при доставке была нарушена целостность, то составляется акт. В данном случае таких актов не было.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно аб. 6 ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Как следует из искового заявления, истцом ****год через интернет-сайт «xshopgood.com» подана заявка на покупку сотового телефона Samsung Galaxy S9 по цене 11290,00 рублей. ****год, на сотовый телефон поступило сообщение об отправке товара почтовым отправлением 1 класса № из отделения почтовой связи г. Москва 121099, с наложенным платежом в размере 11290,00 рублей. ****год при получении почтового отправления истцом была оплачена сумма наложенного платежа. На бандероли отсутствовала надпись «Отравление 1 класса», однако денежные средства за эту услугу были с нее получены, также было повреждение контрольного шва специального конверта для почтовых отправлений. При вскрытии почтового отправления в почтовом отделении обнаружено, что в посылке находится товар несоответствующий ее заявке.

Согласно почтовому кассовому чеку от ****год, Шутко С.Ф. в адрес ФИО2 осуществлен почтовый перевод в виде наложенного платежа в сумме 11 290 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что посылка была без описи вложения, была упакована надлежащим образом, контрольный шов был нарушен, клиент вскрывала посылку самостоятельно, поэтому не может сказать, был нарушен шов или нет. Посылка принята в ненадлежащем виде тем, кто принимал посылку в г. Москве. По пути наклейка 1 класса может отклеиться. При получении посылки с описью вложения с описью вложения, сначала проверяется содержимое, а потом уже принимается оплата, однако эта посылка была без описи вложения, поэтому они должны взять сразу оплату, а потом клиент ее сам скрывает, что они и сделали. Акт на дефектное отправление составляется, если имеются визуальные повреждения: порван пакет была вскрыта посылка. Она составила акт, но при напоре клиента, что посылка была повреждена.

Согласно ответу заместителя директора УФПС по Иркутской области от ****год на обращение Шутко С.Ф., была проведена внутриведомственная проверка. Исходя из результатов которой, а также принимая во внимание отзывы о компании «xshopgood.com», осуществляющей прием и исполнение заказов от населения, является группа лиц, осуществляющих мошеннические операции. Заявителю рекомендуется оформить заявление в правоохранительные органы в отношении лиц, осуществляющих пересылку посылки, фактическое вложение которой не соответствует заказанному товару.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» от ****год в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, уплаченных наложенным платежом в адрес отправителя корреспонденции не имеется, поскольку нарушений, указанных в ст. 34 Федерального закона от ****год №176-ФЗ «О почтовой связи» сотрудниками ответчика не допущено, указанные денежные средства ответчика не принадлежат, само по себе несоответствие корреспонденции Приказу ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п (отсутствие наклейки об отправлении 1 класса) не состоит в причинно-следственной связи с убытками, понесенными истцом. Оснований полагать, что товар был подменен сотрудниками ответчика, не имеется.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу);

- с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Согласно п. «г» Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», дефектное почтовое отправление - почтовое отправление, поступившее с расхождением фактического веса с весом, указанным на оболочке почтового отправления или в сопроводительных документах к нему, на величину, установленную Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений; с поврежденной упаковкой, пломбой, нарушенной перевязью или клейкой лентой (скотч), использованной для опечатывания регистрируемого почтового отправления; с нечитаемой пломбой, а также другими дефектами, которые могут повлечь материальную ответственность ФГУП "Почта России" перед пользователем услугами почтовой связи.

Вскрытие почтовых отправлений с наложенным платежом при выдаче почтового отправления производится при поступлении такого почтового отправления в дефектном состоянии в порядке, установленном оператором почтовой связи, в соответствии с п. 41 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пунктом 10.2.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказ ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п предусмотрено, что РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Адресат после вручения ему РПО с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (ч. 1 ст. 21 ФЗ "О почтовой связи") не может быть возвращена отправителю.

Оплата перевода наложенного платежа осуществляется наличными денежными средствами.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции полагает недоказанными доводы истца о том, что утрата (подмена) заказываемого ею товара произошла в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком АО «Почта России». Такие доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен был представить истец.

Факт замены вложения и вина ответчика во вменяемой ему истцом замене почтового вложения по материалам дела не установлен.

Поскольку в данном случае факт подмены (утраты) ответчиком почтового вложения не был доказан истцом, суд первой инстанции правомерно не счел возможным применить положения ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» об ответственности оператора почтовой связи как норму прямого действия без учета положений Правил оказания услуг почтовой связи.

Установив, что нарушений, указанных в ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ ответчиком не допущено, суд первой инстанции верно указал, что основания для возложения на ответчика обязанности возврата денежных средств, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка праву, предусмотренному пунктом 43 Правил оказания услуг почтовой связи, является необоснованным, поскольку данным пунктом предусмотрены права отправителя регистрируемого почтового отправления, истец Шутко С.Ф. в данном случае таковым не является.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика АО «Почта России» представляла Глушко А.И. на основании доверенности № от ****год, выданной директором УФПС Иркутской области ФИО9 в порядке передоверия.

Согласно нотариальной доверенности № от ****год АО «Почта России» в лице генерального директора ФИО10 уполномочивает ФИО9 в целях исполнения задач и функций УФПС Иркутской области совершать от имени АО «Почта России» определенный действия, в том числе представлять интересы АО «Почта России» перед всеми органами государственной власти, представительствовать и совершать все процессуальные действия от имени АО «Почта России» в судебных органах, в том числе перед мировыми судьями, в третейских судах, судах общей юрисдикции и т.д. (п. 2.12).

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность представителю выдана ненадлежащим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено при рассмотрении дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску Шутко С. Ф. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутко С. Ф. – без удовлетворения.

Судья И.В. Зайцева