Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное Новосибирской области на определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области Панковой О.С. заявление Степановой ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, повороте решения суда удовлетворено. Судебный приказ № о взыскании со Степановой А.А. в пользу МКП «РКЦ ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14510.65 рублей отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, МКП «РКЦ ЖКХ» обязали вернуть Степановой А.А. денежные средства, полученные в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное Новосибирской области с определением мирового судьи не согласился, подав частную жалобу в Болотнинский районный суд Новосибирской области, в которой просил отменить указанное определение. В обоснование своей жалобы представитель заявителя ФИО4 указала, что задолженность Степановой А.А. по оплате услуг ЖКХ продолжает увеличиваться, Степанова А.А. задолженность добровольно не оплачивает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым со Степановой ФИО7 в пользу взыскателя: МКП «РКЦ ЖКХ» г <адрес> взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14225, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 285 рублей. Судебный приказ направлен должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ, но не был получен, возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Степановой А.А. о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, повороте решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка заявление Степановой А.А. было удовлетворено.

Основанием для удовлетворения заявления Степановой А.А. послужил вывод мирового судьи о том, что заявителем Степановой А.А. не был получен судебный приказ, узнав о взысканной задолженности по судебному приказу Степанова А.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с просьбой о восстановлении пропущенного срока, также указав в заявлении свои возражения относительно правильности расчета задолженности по оплате услуг.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Оценив указанные выше доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения заявления Степановой А.А.

Свой вывод мировой судья подробно изложил в определении от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу МКП «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» г. Болотное Новосибирской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.376-378 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, а также другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями - в президиум Новосибирского областного суда.

Председательствующий: _______________О.В.Баланов