ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-1/2021 от 25.01.2021 Бондарского районного суда (Тамбовская область)

Дело №11-1/2021

Судья Кайдаш С.И. (дело )

апелляционное определение

<адрес> 25 января 2021 года

Бондарский районный суд <адрес> в составе судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а так же суммы уплаченной истцом государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2374 рубля 50 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением мирового судьи, ответчиком представлены возражения относительно исковых требований истца, из которых следует, что ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>. Возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие договора между ним и АО «ТСК» по вывозу и утилизации ТКО, а также на то, что отходы используются им как вторсырье в домашних условиях (для розжига и отопления печей, для корма животных и птицы, как удобрение), услугами АО «ТСК» не пользуется и пользоваться не будет, о чем предупреждал истца в своих письменных обращениях.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг исковые требования АО "ТСК" удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере 2374 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанций, считая его незаконным и необоснованным, и ссылаясь на те же обстоятельства, на которые им указывалось в его возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое решение и вынести новое, которым отменить ему оплату за ТКО и обязать истца АО «ТСК» не начислять ему плату за ТКО.

Выслушав подателя жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, в них не указывается на наличие оснований для применения части четвертой ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу повторяют процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п.2 ст.24.7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судом установлено, что потребителем коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1.

С дд.мм.гггг АО «ТСК» является региональным оператором – единственным поставщиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на всей территории <адрес> и <адрес>. дд.мм.гггг в газете «Тамбовская жизнь» был опубликован Публичный договор, согласно которому АО «ТСК» принимает обязательство принимать твердые бытовые отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1 Публичного договора).

Согласно п. 3.2 договора расчёт платы производится до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Ответчик за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не осуществлял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2374 руб. 50 коп..

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств о том, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст.ст. 420, 426 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что АО «ТСК» на основании заключенного публичного договора фактически оказывало ответчику в спорный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, ответчик обязанность по её оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2374 руб. 50 коп., подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего, при отсутствии доказательств не вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанций в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Ссылки подателя жалобы на то, что публичный договор, как основание для оказания и оплаты услуг, им не заключался, были предметом исследования суда первой инстанции, получили полную и всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у апелляционного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание вывода суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку. Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалобы, законных оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Егорова О.И.