Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от /________/ сроком действия десять лет, представителей истца ФИО2, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, ФИО3, действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, ФИО4, действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период /________/ года, /________/ года, /________/ года в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

В обоснование указано, что ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу /________/. АО «ТомскРТС» с /________/ осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска. В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом произведен отпуск тепловой энергии на нежилые помещения ответчика с декабря /________/ года. Согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии прибор учета, расположенный на объекте теплопотребления ответчика, допущен к коммерческому учету. Отпуск тепловой энергии подтвержден актами включения и актами отключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, его представитель ФИО1 не признал исковые требования, указал, что отопление в помещение ответчика не подавалось, счетчик в нем отсутствует. Не согласился с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Третье лицо ПАО «Томскэнергосбыт» в суд представителя не направило.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период /________/ года, с /________/ года, с /________/ года в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о фальсификации доказательств, не проверил его доводы в указанной части. Ни одно из представленных доказательств не содержит подписи ответчика, представленные счета-фактуры, акты, ведомости являются односторонними документами истца и не имеют отношения к рассматриваемому спору. Доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, непосредственно в судебном заседании не исследовались. Так судом не дана оценка тому факту, что согласно представленным сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» общая площадь всех помещений в здании составляет /________/ кв.м, тогда как истец указал площадь здания /________/ кв.м. Размеры площадей и объемы помещений учтены истцом лишь частично, однако судом данное обстоятельство не исследовано. Полагает, что оплата должна производиться за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии, при этом бремя доказывания данного факта возлагалось на истца. Однако судом оценка верности расчета исходя из сведений о площадях и объемах помещений дана не была.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «ТомскРТС» ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражавших против этих доводов, изучив доводы апелляционной жалобы и доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником помещения площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу г. Томск, /________/, пом. /________/ что подтверждено выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации /________/ от /________/ ОАО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Томске.

Поставка тепловой энергии в здание по адресу /________/ подтверждена актами включения /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, актами отключения /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (том 1, л.д. 76-111).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика, а также задолженности ответчика по оплате за поставленную тепловую энергию установлен в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу либо иного расчета задолженности.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит верными, соответствующими действующим нормам права и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с представленными истцом доказательствами, указание на их подложность, а также отсутствие действий со стороны суда первой инстанции в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

Статьей 186 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм права, исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике лежала обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, данные требования норм процессуального права ответчиком исполнены не были.

Так, доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы – акты включения/отключения системы теплопотребления, акты периодической проверки узла учета тепловой энергии теплоносителя, акты на сброс теплофикационной воды являются односторонними, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что /________/ между ОАО «Томскэнерго» (впоследствии ОАО «ТГК-11», АО «ТомскРТС») и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор /________/ на пользование тепловой энергией в горячей воде, составлены и подписаны акт разграничения владения сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от /________/, схема теплоснабжения объекта.

Акты включения, отключения отопления, периодических поверок узла учета тепловой энергии, обследования прибора учета составлены с участием представителя абонента ПАО «Томскэнергосбыт».

Из акта обследования от /________/ следует, что в присутствии представителя потребителя ПАО «Томскэнергосбыт» обследовано место установки прибора учета по договору /________/, указаны объекты, попадающие под учет, в том числе помещение ФИО5

При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что у ФИО5, как у потребителя, подключенного к тому же узлу учета, договор с истцом отсутствует.

Доказательств того, что представитель абонента ПАО «Томскэнергосбыт» заинтересован в неверном отражении информации в составляемых с его участием документах, суду не представлено.

Ссылки жалобы на ненаправление ответчику документов не свидетельствуют о недостоверности составленных истцом актов и счетов-фактур. В отсутствие заключенного между сторонами договора обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует. Вместе с тем ответчик не лишен права запрашивать данные документы в организации.

Кроме того, акты приема-передачи и счета-фактуры за спорный период направлены ответчику ФИО5 вместе с претензией о необходимости оплаты задолженности от /________/.

Для проверки довода о фальсификации доказательств представитель ответчика не заявил ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы. Оценка заявлению подателя жалобы о фальсификации доказательств отражена в определении мирового судьи от /________/, а также в самом обжалуемом решении.

В обоснование доводов жалобы сторона ответчика также оспаривает расчет задолженности, полагая, что он должен производиться с учетом объема всего здания.

Согласно акту обследования от /________/ в присутствии представителя потребителя ПАО «Томскэнергосбыт» обследовано место установки прибора учета по договору /________/, указаны объекты, попадающие под учет, в том числе помещение ФИО5

Истцом представлен подробный расчет задолженности исходя из объема потребления по прибору учета, расположенному на тепловом узле, которым обслуживается часть здания по адресу /________/.

Расчетная часовая тепловая нагрузка исчислена по формуле с учетом объема здания по наружному обмеру.

Наличие нескольких тепловых узлов в здании по адресу /________/ подтверждается схемой тепловых сетей г. Томска.

Для подтверждения довода о наличии нескольких тепловых узлов, а также соответственно приборов учета, учитывающих количество потребляемой тепловой энергии для потребителей разных частей здания судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложено представить акты обследования иных тепловых узлов здания.

Представленные акты обследования от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ согласуются с иными материалами дела, подтверждают произведенный представителем истца расчет, а также обоснованность пропорционального распределения количества потребленной энергии между теми собственниками, которые снабжаются тепловой энергией от данного теплового узла.

Работоспособность прибора учета подтверждена актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/.

Методика, на основании которой производился расчет, утвержденная Приказом Минстроя России от /________/ N 99/пр, на дату расчета является действующей.

При этом контррасчет, представленный представителем ответчика не содержит необходимых показателей, не соответствует материалам дела и не может быть проверен на достоверность.

Доводы жалобы относительно непринятия судом к рассмотрению сведений, представленных ФКП Росреестра суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом и обоснованно не приняты во внимание исходя из того, что при расчете использован объем не всех помещений в здании, а лишь той их части, которая попадает под обслуживание конкретного узла учета.

Правовые основания применения статьи 186 ГПК Российской Федерации для признания представленных суду апелляционной инстанции доказательств по делу подложными отсутствуют и соответствующих доказательств ответчиком суду представлено не было.

Утверждение апеллянта о том, что выводы мирового судьи в обжалуемом решении основаны на доказательствах, не исследованных в судебном заседании противоречат содержанию протокола судебного заседания от /________/, из которого следует, что письменные доказательства исследованы мировым судьей. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, по существу повторяют доводы возражений на исковые требования, являлись предметом исследования и оценки суда, обоснованно отклонены мировым судьей как несостоятельные, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при разрешении ходатайства об отводе мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Усманова Е.А.

Копия верна.

Судья Усманова Е.А.

Секретарь Головко О.О.

Подлинный документ подшит в дело судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска №2-1946/2021.