Гражданский кодекс часть 1

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В., при секретаре Макуриной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Широковой Т.Е. взыскана задолженность в пользу ПАО «...». На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП ... возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Траст» стало правопреемником ПАО «...».

В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настаивает на доводах, изложенных в заявлении о восстановлении срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, указав, что суду представлены доказательства, объективно не позволившие своевременно направить исполнительный документ в службу судебных приставов.

С учётом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 1 и ч. 3 ст. 22 закона).

Мировой судья отказывая в восстановлении срока на подачу судебного приказа к исполнению правильно указал на то, что на протяжении длительного времени после заключения договора уступки прав требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не предъявлялся к взысканию. С ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к взысканию, обратились только по истечении трёх лет с момента заключении договора уступки прав.

Доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к взысканию заявителем в заявлении не приведено. В заявлении указано, что исполнительный документ не был передан Цедентом при заключении договора уступки прав. Однако, сведений о надлежащем принятии мер к истребованию исполнительного документа, суду не предоставлено. Только ДД.ММ.ГГГГ (через продолжительное время после заключения договора уступки) ООО «Траст» обратилось в адрес ПАО «...» с просьбой передать исполнительные документы, в том числе на Широкову Т.Е. В ОСП ... запрос о наличии исполнительного документа сделан только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом справедливо сделан вывод о том, что доводы заявления о пропуске срока предъявления судебного приказа к исполнению по уважительной причине, являются необоснованными, поскольку, получив от ПАО «...» права требования в отношении Широковой Т.Е. задолженности, ООО «Траст» должно было предпринять меры к предъявлению исполнительного документа, что им не было выполнено.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что срок предъявления исполнительного документа истёк, при этом уважительные обстоятельства, препятствующее его своевременному предъявлению к исполнению не доказаны, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что оснований к удовлетворению ходатайства ООО «Траст» о восстановлении срока – нет. В удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Траст» в восстановлении срока для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Ерёмин