Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №11-1/2022 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 05 апреля 2022 года, которым произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ООО «Феникс» по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу кредитора ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 05 апреля 2022 года заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ООО «Феникс» по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу кредитора ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности в размере … рублей … копейки в порядке процессуального правопреемства.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 05 апреля 2022 года отменить, полагая что, в договоре о предоставлении ей потребительского кредита №… от 25.12.2017 года, заключенного с ООО «Сетелем Банк» не указано условий уступки права третьим лицам (правопреемство), истек срок исковой давности предъявления заявления о процессуальном правопреемстве в суд, указывает на свое тяжелое материальное положение.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии. На основании части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Доводы заявителя частной жалобы об отсутствии в договоре условий переуступки прав третьим лицам, суд отвергает как несостоятельные и не обоснованные поскольку как следует из материалов дела, 25.12.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №…, при подачи заявления на кредит ФИО1 выразила согласие с пунктом «Согласие на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности» удостоверив его своей подписью, в силу п.16 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО «Клиент дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по Договору, а также при уступке (передаче) каких-либо прав (обязательств) по нему…», 10.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №04009009637 от 25.12.2017 за период с 07.03.2018 по 20.08.2018, договором уступки прав требований (цессии) №55 от 18.11.2020 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Феникс».

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса

В силу абзаца 2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ссылка ФИО1 на пропуск ООО «Сетелем Банк», правопреемника ООО "Феникс" срока исковой давности является безосновательной, так, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что требование о возврате долга направлено ФИО1 ООО "Сетелем Банк" 31.07.2018 года, при этом с заявление о выдаче судебного приказа кредитор обратился 20.08.2018, 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство № 15171/18/24046-ИП на основании судебного приказа от 10.09.2018 года выданного судебным участком № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, которое не окончено, 10.03.2022 года ООО «Феникс» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, с учетом положений абзаца 2 п.2 ст.200 ГК РФ истцом не пропущен.

Оснований подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика суду не представлено, документы устанавливающие не возможность ФИО1 погасить возникшую задолженность по кредитному договору №04009009637 от 25.12.2017 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела мирового судьи допущено не было.

С учетом вышеизложенных, установленные по делу обстоятельств, суд полагает в удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи участка № 18 Дзержинского района Красноярского края от 05.04.2022 года - отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 18 Дзержинского района Красноярского края от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.