Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе Полозовой Аллы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.06.2020 года по делу по иску Полозовой Аллы Николаевны к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Полозова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика неустойку в размере на момент вынесения решения суда, рассчитанную на основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что 11.11.2019 года она у ответчика приобрела диван стоимостью 62320 рублей. Доставленный 28.11.2019 года диван не подошел истцу по габаритам, в связи с чем истец обратилась к ответчику с просьбой возврата товара. 30.11.2019 года истец направила ответчику претензию о возврате товара, 06.03.2020 года денежные средства в сумме 62320 рублей ответчиком истцу были возвращены. Ответчиком был нарушен десятидневный срок принятия товара и возврата денежных средств, в связи с чем имеются основания для начисления неустойки, взыскания штрафных санкций.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.06.2020 года с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Полозовой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 917,54 рублей, штраф 708,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей. Расчет процентов мировым судьей произведен в соответствии со ст.395 ГК РФ, так как имел место возврат товара надлежащего качества, что исключает применение п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя».

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен материальный и процессуальный закон. Размер компенсации морального вреда, расходов на представителя необоснованно занижен, ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, требования потребителя исполнены с нарушением установленных законом сроков.

Ответчиком решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.06.2020 года не обжалуется.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 (по доверенности) доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 года между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона» был заключен договор купли-продажи дивана Локо 150-М-пл15-Tct стоимостью 62320 рублей. Денежные средства уплачены в день заключения договора.

Согласно п.2.1 договора покупатель уведомлен о том, что данный диван не подлежит возврату или обмену по основаниям статьи 25 Закона о защите прав потребителей, поскольку как мебель бытовая он относится к пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

27.11.219 года товар истцу был доставлен, в связи с тем, что диван не устроил ФИО1 по габаритам, она обратилась к ответчику с требованием о возврате стоимости товара. 29.02.2020 года произведен возврат товара, 06.03.2020 года ответчиком истцу возвращены денежные средства.

Положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона РФ предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества). Между тем рассматриваемые правоотношения не связаны с приобретением истцом товара ненадлежащего качества.

Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», часть 2 которой устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Законом установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара. Вместе с тем, санкции за нарушение этого срока Законом не установлены.

Однако, в случае установления судом факта нарушения ответчиком прав истца, могут быть применены правила статьи 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствами дела, применен материальный и процессуальный закон, сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом принципов разумности и соразмерности нарушению продавцом прав истца как потребителя. Определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, произведено в соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 30.06.2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.