Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № с апелляционной жалобой ООО «Застава» на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 16.10.2018г. по гражданскому делу № по иску ООО «Застава» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Застава» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда было отказано.

Истец не согласился с указанным решением, подал апелляционную жалобу в Автозаводский районный суд г. Тольятти, указав, что решение незаконное и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что при рассмотрении дела следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8, у которого имеются доказательства в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а именно, при неправильном применении норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ФИО7 заключен договор № аренды лесного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:32:1605001:12, имеющий местоположение: <адрес>, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал №, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 0,90 га. Указанный лесной участок предоставляется в аренду для осуществления рекреационной деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности Лесохозяйственным регламентом Ставропольского лесничества (2008) арендатор может использовать лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности. Лица, использующие леса, могут организовать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно - массовых мероприятий пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические эксурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно - спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков.

Согласно п. 3.2 Проекта - предусмотрено размещение временных построек - жилых срубовых (щитовых) домов для круглогодичного использования.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, с согласия Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, передал ООО «Застава» все свои права и обязанности по договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данный лесной участок по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан от ФИО7 к ООО «Застава». Договор № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № о передаче прав и обязанностей и Проекта освоения лесов, ООО «Застава», как новый арендатор лесного участка, разместило на территории арендуемого лесного участка с кадастровым номером 63:32:1605001:12, временные постройки - жилые дома, для организации места круглогодичного отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Застава» и ИП ФИО8 был заключен агентский договор на заключение договоров аренды.

Согласно п. 1.1 указанного агентского договора, ИП ФИО8 принял на себя обязательства от своего имени и за счет ООО «Застава» за вознаграждение заключать договоры аренды в отношении помещений (временных построек), принадлежащих ООО «Застава» и находящихся на лесном участке с кадастровым номером 63:32:1605001:15, имеющем местоположение: <адрес>, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал №.

В рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 и ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор посуточной аренды жилого помещения, согласно которому наймодатель сдает дом по адресу: <адрес>, ГК «Казачья Застава», а наниматель принимает указанное помещение за плату в использование для целей проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проживание производится единовременно при заселении, стоимость арендной платы составляет 7000 руб. (п. 2.1, 2.2)

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора наниматель обязан использовать жилое помещение только для целей проживания, соблюдать правила пользования жилым помещением, содержать помещение в порядке. Наниматель гарантирует сохранность помещения с находящимся в нем имуществом, а также мебель и напольные покрытия. Подписание данного договора одновременно является подтверждением того, что вышеуказанные бытовые приборы приняты в исправном состоянии.

Истец указывает на то, что помещение и имущество были переданы ответчику в срок и на период, оговоренный в договоре аренды.

При этом акт приема - передачи арендованного помещения и находящегося там имущества сторонами не составлялся. Также не составлялся акт о заселении ФИО9 в арендуемое жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договор считается действительным после внесения оплаты на указанный в договоре срок.

Доказательств того, что ответчиком была внесена плата за арендуемое жилое помещение, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом, на земельном участке находятся несколько помещений, в указанном договоре не содержатся сведения о том, какое конкретное помещение было передано ответчику. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, ответчик заключал договор аренды но другого помещения, в котором не причинил повреждений имуществу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что истец не представил каких - либо доказательств заселения ФИО1 именно в это помещение, в котором находится имуществу, в котором причинены повреждения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда имуществу истца, не представлены, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом не установлена. Таким образом, необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что представленное экспертное заключение «Жигули-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в домике отдыха, принадлежащему ООО «Застава» в результате действий третьих лиц, не может быть принято как допустимое доказательство размера причиненного вреда, поскольку оно выполнено по истечении длительного времени после произошедших событий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель истца в судебном заседании не отрицал, что в последующем дом сдавался другим лицам.

Кроме того, после окончания срока действия посуточного договора аренды жилого помещения, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО1, акт осмотра помещения составлен не был, причиненные повреждения, в присутствии ФИО1, а также третьих лиц, ничем не зафиксированы, в связи с чем, произведенный экспертом осмотр помещения и предметов мебели на наличие повреждений, не может служить доказательством того, что данные повреждения были причинены именно ответчиком.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Застава» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, довод представителя истца о том, что ИП ФИО8 должен быть привлечен в качестве третьего лица, является несостоятельным, поскольку ФИО8 участвовал при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции как представитель истца по доверенности, имел возможность предоставить все имеющиеся у него доказательства в обоснование исковых требований. Ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств не заявлял. Ходатайств о привлечении его в качестве третьего лица заявлено не было.

Также довод представителя истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является доказательством причинения ответчиком вреда имуществу истца, суд признает несостоятельным, поскольку из указанного постановления не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вины ответчика в причиненном ущербе имуществу истца.

Поскольку мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, то и все производные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение, постановленное мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 16.10.2018г. законное и обоснованное, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ООО Застава» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Застава» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Застава» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В.Н. Роменская