Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мирзояна Аркади Нверовича, поданной на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 сентября 2021 года о возврате возражений по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ЦФП» к Мирзояну А.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании заложенности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2020 года должнику Мирзояну А.Н. возращены его возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ№ по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «ЦФП» к Мирзояну А.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании заложенности по договору займа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Мирзоян А.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2020 года отменить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что на момент вынесения судебного приказа он находился на стажировке, и у него не было возможности подготовить и направить мотивированное возражение в части заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации обжалование определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не предусматривается, а порядок обжалования судебного приказа определен ч. 1 ст. 376 ГПК РФ и ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ и предусматривает возможность подачи кассационной жалобы, у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону
от 20.09.2021 года в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 331, 376 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Мирзояну А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.09.2021 года – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.В. Цмакалова