Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»(далее ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2016 года по 15.10.2018 года в размере 41 975 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 1459 руб. 27 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 8500 руб., сроком возврата на 25-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а должник обязался возвратить полученный кредит с условием уплаты процентов за пользование суммой займа по ставке 675,25% годовых. Обязательства по возврату суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 15.10.2018 года между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа, перешло к ООО «АйДи Коллект». В связи с чем, истец просит о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2016 года по 15.10.2018 года в размере 41 975 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 1459 руб. 27 коп..

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, полагая, что трехлетний срок исковой давности истек 07.05.2019 года со дня срока возврата займа, сумма исковых требований завышена, так как в 2016 году ею были внесены суммы 595 руб. и 10 руб., однако сумма в размере 595 руб. не была учтена при расчете процентов. В п.2 индивидуальных условиях содержатся условия о фактически бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов по микрозайму. При заключении договора полагала, что в случае неуплаты задолженности взыскатель вправе обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке примерно через месяц после непогашения займа, но не позднее 12 месяцев, однако кредитор заключил договор цессии 15.10.2018 года, то есть, через 2,5 года после наступления просрочки, что привело к значительному увеличению суммы долга. Кроме того, из договора потребительского займа следует, что срок был определен в 25 календарных дней.

10.07.2020 года решением мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, указанное исковое заявление удовлетворено полностью, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 года в размере 41 975 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 500 руб., задолженность по процентам в размере 32 698 руб., задолженность по штрафам в размере 777 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1459 руб. 27 коп., всего в общей сумме 43 436 руб. 02 коп..

Не согласившись с указанным решением ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по состоянию на 31.07.2020 года мотивированный текст решения судом не изготовлен и ею не получен. С указанным решением не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.67,ч.1 ст.195,ст.330 ГПК РФ направленные ею 05.07.2020 года в суд возражения на исковые требования судом не были приняты.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.Ответчик просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, стороны извещены заказными письмами с уведомлением. В соответствии с п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Пышминского района Свердловской области Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дал надлежащую оценку возражениям на иск, представленным ответчиком.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в сумме 8500 руб. 00 коп. под 675,25 % годовых на срок до 07.05.2016 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа(л.д.25-26), офертой на предоставление договора потребительского займа(л.д.27).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме путем применения системы моментального электронного взаимодействия, представляющего собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте организации, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками <данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты, согласно Общих условий договора потребительского кредита(л.д.28-29).

Обязательства из указанного договора займа займодателем надлежащим образом, о чем свидетельствует справка о выдаче займа(л.д.23-24), расчет-выписка по лицевому счету, согласно которого заемщиком получен займ и внесены в 2016 году в погашение суммы в размере 595 руб.00 коп. и 10 руб. 00 коп(л.д.17-22).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предельного срока для заключения договора цессии, ни индивидуальными условиями данного договора потребительского займа, ни действующим законодательством, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрено.

Между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого право требования долга из указанного кредитного договора перешло к новому кредитору - ООО «АйДи Коллект»(л.д.31-33), должник ФИО1 извещена о состоявшейся уступке в установленном порядке путем направления уведомления и досудебной претензии о выплате задолженности(л.д.30), что корреспондирует с положениями ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений). При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено, что ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств(л.д.25-26).

Сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 года составила в размере 41 975 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 500 руб., задолженность по процентам в размере 32 698 руб., задолженность по штрафам в размере 777 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом-выпиской по лицевому счету(л.д.17-22).

Мировым судьей правильно установлено, что правоотношения возникли между сторонами относительно микрозайма, в связи с чем, применены положения п.9 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), предусматривающего, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа о возврате займа на 25-ый день с момента передачи клиенту денежных средств не свидетельствует о прекращении договора в указанный день, поскольку, согласно этих условий, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательствах, предусмотренных договором. Вместе с тем размер процентов, начисленных по данному договору, независимо от срока его действия, ограничен четырехкратным размером суммы займа, в соответствии с п.9 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование суммой займа(32698,00), с учетом выплаченных процентов(605,00) согласно расчетом-выписки по лицевому счету(л.д.17-22), составит в размере 33303 руб. 00 коп., что не превышает четырехкратного размера суммы займа(8500,00 х 4 = 34000,00).

Мировой судья пришел к правильному выводу при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своего обязательства одномоментно, то исковая давность подлежит исчислению со дня окончания срока возврата займа на 25-й день с момента передачи денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-26).

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.03.2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте(л.д.43).

С заявлением о вынесении судебного приказа с аналогичным требованием истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области 16.04.2019 года, которым с учетом апелляционного обжалования был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ и который был отменен определением этого же мирового судьи от 19.11.2019 года(л.д.35 обор.стор.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий потребительского займа срок возврата займа 25-й день с момента передачи денежных средств, то есть 07.05.2016 года(л.д.25-26).

Принимая во внимание изложенное, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев(01 месяц 20 дней) с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа(16.04.2019 года), и со дня, установленного для возврата займа 07.05.2016 года(+ срок исковой давности 3 года=07.05.2019 года), поэтому срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по указанному договору потребительского займа удлиняется на 06 месяцев со дня отмены судебного приказа(19.11.2019 года) до 19.05.2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вновь обратился за судебной защитой 18.03.2020 года, тем самым истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о не изготовлении на ДД.ММ.ГГГГ года мотивированного решения опровергаются указанным решением от 10.07.2020 года, изготовленным в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Положения ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировым судьей применены правильно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования мировым судьей и им дана в решении надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, поскольку по существу выражают лишь несогласие истца с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании апеллянтом правовых норм и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного решения. Мировым судьей при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328,ст.329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Зонова