Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «УК №2 ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 09.02.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК №2 ЖКХ» о выдаче оригинала платежного поручения, свидетельствующего об уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №2-1137/2017 по заявлению ООО «УК №2 ЖКХ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017г. ООО «УК №2 ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

18.10.2017г. вынесен судебный приказ, который отменен 30.11.2017г. на основании заявления должника.

02.02.2018г. представитель ООО «УК №2 ЖКХ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче из материалов гражданского дела оригинала платежного поручения, свидетельствующего об уплате госпошлины в связи с намерением обратиться с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от 09.02.2018г. в удовлетворении заявления «о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа» мировым судьёй отказано.

Представитель ООО «УК №2 ЖКХ» с определением мирового судьи не согласен и обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с частной жалобой, в которой указал, что требование о выдачи платежного документа в связи с намерением обратиться в суд с исковым заявлением законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель на доводах частной жалобы настаивал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материал по частной жалобе, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче платежного поручения, мировой судья указал, что основания возврата уплаченной госпошлины установлены положениями ст.333.40 НК РФ. Такое основание как отмена судебного приказа указанной нормой закона не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Действительно, ст.333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины при отмене судебного приказа.

Вместе с тем, пунктом 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п.36) в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявитель не просил произвести возврат уплаченной госпошлины, а просил выдать оригинал платежного поручения с целью произвести зачет суммы уплаченной госпошлины при подаче искового заявления, что не является тождественным.

Таким образом, при вынесении определения мировым судьей нарушены нормы материального права, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что частную жалобу ООО «УК №2 ЖКХ» следует удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК №2 ЖКХ» о выдаче оригинала платежного поручения, свидетельствующего об уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №2-1137/2017 по заявлению ООО «УК №2 ЖКХ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, 125, 135, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УК №2 ЖКХ» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 09.02.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК №2 ЖКХ» о выдаче оригинала платежного поручения, свидетельствующего об уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу №№ по заявлению ООО «УК №2 ЖКХ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности – отменить.

Выдать ООО «УК №2 ЖКХ» из материалов гражданского дела №№ по заявлению ООО «УК №2 ЖКХ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности оригинал платежного поручения №1632 от 29.06.2017г., свидетельствующего об уплате госпошлины в размере 1737 рублей 06 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья Н.М. Евдокимов