Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПКГ «Импульс-1» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации суммы взысканной судебным приказом по гражданскому делу № по заявлению КПКГ «Импульс 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ГПКГ «Импульс 1» взыскана денежная сумма в размере 32 072,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Импульс 1» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в индексации суммы взысканной судебным приказом по гражданскому делу № по заявлению КПКГ «Импульс 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Представитель ГПКГ «Импульс 1» не согласился с указанным определением мирового судьи и подал частную жалобу (л.д.22), в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменить, считает его не законным и не обоснованным.

Стороны в судебное заедание не явились, о дне, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-0 от ДД.ММ.ГГГГ, N 618-0 от ДД.ММ.ГГГГ, N 1469-0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу (определение ВС РФ №-КГ16-17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, произведя расчет индексации. Ссылка на ст.208 ГПК РФ не является основанием для применения индексации в данном случае, поскольку указанная норма содержит лишь процессуальные требования к порядку рассмотрения такого заявления.

С учетом изложенного, мировой судья, верно пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для произведения расчета индексации.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия мирового судьи полностью соответствуют нормам процессуального законодательства, определение суда является обоснованным, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации суммы взысканной судебным приказом по гражданскому делу № по заявлению КПКГ «Импульс 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу КПКГ «Импульс 1» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.Н. Конюхова