Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в судебный участок №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т. задолженности по договору потребительского займа в размере 55909 рублей 25 копеек и госпошлины в размере 1877 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года ООО МФК «Мани Мен» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Т. задолженности по договору займа, в связи с тем, что заявителем представлено платежное поручение об уплате госпошлины не по месту совершения юридически значимого действия. Вместо УФК по Республике Марий Эл (МИФНС России №1 по Республике Марий Эл) госпошлина уплачена в УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г.Йошкар-Оле).

Не согласившись с вынесенным определением, представитель взыскателя ООО МФК «Мани Мен» обратился с частной жалобой, выразив несогласие с определением суда, просил отменить определение, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ. В обоснование частной жалобы ссылается на определение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района, а также заявление о зачете госпошлины, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа.

Судьей районного суда возбуждено апелляционное производство по частной жалобе взыскателя.

Проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В поступившем в суд апелляционной инстанции материале по частной жалобе имеется копия заявления ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа от 07 февраля 2019 года, в котором указано в качестве приложения к заявлению: заявление о зачете государственной пошлины, копия определения суда от 24 декабря 2018 года, расчет задолженности, статус перевода денежных средств, распечатка смс-сообщений, договор потребительского займа от 08 августа 2017 года, общие условия ООО МФК «Мани Мен», уведомление о смене генерального директора от 11 января 2018 года, решение единственного участника от 09 января 2018 года, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, доверенность на оплату государственной пошлины от 21 июня 2018 года, договор поручения к агентскому договору на осуществление оплаты государственной пошлины от 23 июня 2017 года, дополнительное соглашение от 23 июня 2018 года, первый лист выписки из ЕГРЮЛ, платежное поручение об оплате государственной пошлины, судебная практика, доверенность представителя.

В представленных в суд апелляционной инстанции документах отсутствуют все вышеназванные документы, приложенные к заявлению, за исключением копии платежного поручение об уплате государственной пошлины.

Между тем, из содержания заявления о выдаче судебного приказа и оспариваемого определения судьи следует, что взыскатель просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскать с должника уплаченную взыскателем государственную пошлину.

Таким образом, в сформированном по частной жалобе ООО МФК «Мани Мен» материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствуют все необходимые для рассмотрения частной жалобы копии документов, заверенные судом первой инстанции. В связи с этим, невозможна проверка доводов, приведенных взыскателем в частной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, сформированный по частной жалобе материал подлежит возврату в суд первой инстанции для надлежащего оформления, поскольку недостатки его оформления препятствуют рассмотрению частной жалобы и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Председательствующий судья Э.Ш. Арджанова