Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Нижнекамскому судебному району от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, неустойку 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг юриста ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ... рублей.

Взыскать с ООО «Рогосстрах» государственную пошлину в размере .... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих исковых требований, что ... произошел страховой случай, ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и ... выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Форд Карго» госномер ... в размере ... рублей, но отказал в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчету ИП ФИО2 в сумме ... рублей. За услуги оценщика истец заплатил ... рублей. Отказ считал незаконным, поскольку УТС относится к реальному ущербу. Просил взыскать с ответчика ... рублей - величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, .... – сумму неустойки, ... рублей – в счет компенсации морального вреда, ... рублей – расходы на оплату услуг оценщика, ... рублей - расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» ( ранее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО исчерпан до обращения истца в суд. ДТП с участием автомобиля истца произошло .... Договоры ОСАГО участников ДТП заключены по полису ОСАГО виновника ДТП ..., по полису ОСАГО потерпевшего .... Соответственно, в части размеров страховой выплаты применяется законодательство об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО виновника ДТП, а именно абзацем 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Также и п. 8 статьи 5 ФЗ-223 от ... «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрено, что пункт 4 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным по истечении десяти дней после официального опубликования настоящего ФЗ и действует до ... включительно. Пунктами 8 и 9 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктами 41.1 и 41.2 Постановления Правительства РФ от ...... «Об утверждении Правил ОСАГО» в редакциях, действовавших на момент ДТП, предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия сотрудников ГИБДД. Пунктом 10 статьи 11 ФЗ-40 «Об ОСАГО» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 25 тысяч рублей. Факт получения страховой выплаты 25 000 рублей подтверждается истцом. Письмом ... от ... ООО «Росгосстрах» уведомило истца об исчерпании лимита ответственности. Таким образом, лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» был исчерпан до обращения истца в суд, в связи с этим, его требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пунктами 8,9 статьи 11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, Без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

(в ред. Федеральных законов от ... N 4-ФЗ, от ... N 251-ФЗ)

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии с пп. 10, 11 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.

Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Карго», госномер Т154НЕ116, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобиля марки «Renault», госномер Р401ВО116. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль «Форд Карго», г/н ..., на момент аварии был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ССС ... от 19.09.2014г., автомобиль ««Renault» был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ССС 0675540588 от 02.04.2014г.

Водители заполнили бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, согласно процедуре упрощенного оформления ДТП по ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данное ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 25.000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и пояснениями истца о выплате ...г. страхового возмещения.

Согласно заключению ... ООО «Независимая экспертная оценка» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате аварийного повреждения составляет 24820 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, мировой судья исходил из того, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховщика.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ... и действуют до ... включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает ... рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств по полису ССС 0675540588 ( виновного в ДТП лица) заключен ..., то есть до указанного срока.

В силу пункта 39 вышеуказанного Постановления возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Соглашение участников ДТП о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции судом недействительным не признавалось.

Следовательно, истец не вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в размере ... руб. ( с учетом даты заключения договора страхования и редакции ФЗ «ОБ ОСАГО) в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения не имеется, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иных расходов, следует отказать.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... по делу ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отменить и принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» ( ранее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Судья К.К. Трегулова