Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании расходов, связанных с перевозкой имущества и судебных расходов, с апелляционной жалобой Военного комиссариата Смоленской области на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 18.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании расходов, связанных с перевозкой личного имущества к постоянному месту жительства и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в период с 05.11.2015 по 30.11.2017 проходил военную службу по контракту в войсковой части 43102 (Приморский край, г. Владивосток, о. Русский). 30.11.2017 направлен для постановки на постоянный воинский учет в отдел военного комиссариата Смоленской области. К месту жительства в 20-ти тонном контейнере направлялся личный автомобиль совместно с домашними вещами. Между ним и ПАО «ТрансКонтейнер» были заключены: Договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом; Договор транспортной экспедиции; Договор на оказание услуг в области карантина растений. За перевозку личного имущества было оплачено 38 171 руб. 95 коп. Из указанной суммы Военным комиссариатом Смоленской области были возмещены расходы на сумму 15 722 руб. 08 коп. В остальной части необоснованно отказано. Просит взыскать с ответчика доплату расходов, связанных с перевозкой личного имущества, в сумме 22 449 руб. 87 коп., расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 873 руб. 50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Смоленска от 18.07.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Военного комиссариата Смоленской области в пользу истца взысканы расходы, связанные с перевозкой имущества, в сумме 22 449 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 873 руб. 50 коп.

Военный комиссариат Смоленской области не согласился с выводами мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что компенсация услуги «Сбор за сопровождение и охрану в пути следования личного автомобиля военнослужащего при его перевозке совместно с домашними вещами» и «Крепление и раскрепление грузов» за счет Министерства обороны РФ действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для взыскания госпошлины не имелось, так как Министерство обороны РФ является государственным органом, территориальным органом которого является Военный комиссариат Смоленской области.

Представитель Военного комиссариата Смоленской области – ФИО2, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 проходил военную службу в г.Владивосток, приказом от 22.11.2017 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, приказом от 30.11.2017 исключен из списков личного состава воинской части. ФИО1 выданы воинские перевозочные документы на проезд к избранному месту жительства и на провоз личного имущества в 20-ти тонном контейнере по маршруту от станции Владивосток до станции Москва.

По окончании военной службы истец убыл на постоянное место жительства в г.Смоленск, им осуществлена перевозка личных вещей и транспортного средства - автомобиля марки Лада, который согласно паспорту транспортного средства зарегистрирован на имя истца.

В подтверждение понесенных расходов истцу были выданы счета, которые оплачены ФИО1 на общую сумму 38 171 руб. 95 коп.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от избранного места жительства после увольнения с военной службы, в п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих при увольнении на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к избранному месту жительства.

По прибытии к избранному месту жительства ФИО1 обратился в Военный комиссариат Смоленской области с заявлением о компенсации транспортных расходов, связанных с перевозкой личного имущества.

В соответствии Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", в том числе, военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и провоз личного имущества, расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

Не оспаривая право истца на компенсацию, военным комиссариатом Смоленской области по предъявленным счетам произведена истцу выплата двумя платежными поручениями: № от 07.03.2018 на сумму 10041 руб. 80 коп. и 30.03.2018 на сумму 5 680 руб. 28 коп., а всего на общую сумму 15 722 руб. 08 коп.

Отказывая в возмещении расходов в остальной части, ответчик ссылается на то, что компенсация услуги «Сбор за сопровождение и охрану в пути следования личного автомобиля военнослужащего при его перевозке совместно с домашними вещами» и «Крепление и раскрепление грузов» за счет Министерства обороны РФ действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы ответчика, о том, что понесенные истцом расходы в сумме 22 449 руб. 87 коп. являются дополнительными расходами, поскольку понесены истцом добровольно и не являются обязательными, мировой судья обоснованно отклонил.

Для целей перевозки багажа 11.12.2017 истцом с ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции.

Также 11.12.2017 между ФИО1 и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом. 12.12.2017 между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений» заключен договор № 970 на оказание услуг в области карантина растений.

Из приложения № 3 к Приказу МПС России от 18.06.2003 № 88 «Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» следует, что к перечню указанных грузов относится мебель (п. 1), автомобили и их части (п. 8).

В соответствии с п. 1.1. Правил перевозок подкарантинных грузов из карантинных фитосанитарных зон, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.2003 № 36 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов», прием к перевозке по железным дорогам в пределах Российской Федерации подкарантинных грузов происхождением из карантинных фитосанитарных зон допускается только при условии предъявления грузоотправителем карантинного сертификата установленной формы, выданного Госинспекцией по карантину растений Российской Федерации в местах отгрузки подкарантинных грузов.

Таким образом, истец вынужден был нести расходы за сменное сопровождение и охрану груза в пути следования, а также за получение карантинного сертификата груза.

Кроме того, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Крепление автомобиля в контейнере явилось вынужденной мерой, вызванной требованиями законодательства, поэтому истец вынужден был нести расходы по услуге «Крепление/раскрепление груза».

Ссылки ответчика на Телеграмму Министерства обороны РФ от 05.05.2017 года в данной части, правомерно мировым судьей не были приняты во внимание, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом и противоречит федеральному законодательству, предусматривающему право истца на возмещение фактических затрат.

Доводы жалобы о том, что военный комиссариат входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, относится к структурным подразделениям и выполняет функции государственного органа, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г.Смоленска от 18 июля 2018 года по делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату Смоленской области о взыскании расходов, связанных с перевозкой имущества и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Смоленской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская