Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворен, с ФИО7 (в настоящее время – Зеленской) О.А. в пользу истца взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 22651 рубль, начисленные проценты – 611 рублей 21 копейка, штрафы и неустойки – 241 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 905 рублей 12 копеек.

ФИО2, не согласившись с судебным постановлением, инициировала обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование требований сослалась на то, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно применены нормы процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы неубедительными.

В обоснование возражений ФИО5 ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения и назначения заседания, о судебном решении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего не смогла реализовать свои процессуальные права как ответчика, представить возражения относительно исковых требований, заявить ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения данного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение с копиями искового заявления с приложенными документами и определения о принятии к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 38).

Таким образом, ФИО2 имела реальную возможность после получения копии искового заявления с приложенными документами и судебного определения в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд возражения относительно заявленных требований, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, а также дополнительные доказательства. Фактов нарушения её процессуальных прав в данном случае не усматривается.

Доказательств, опровергающих размер взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в частности, контррасчет, ФИО2 в суд не представлено. Доводы ответчика о том, что размер взысканных с неё процентов не соответствует размеру процентов, определенных в соглашении о кредитовании, необоснован и доказательствами также не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.М. Зайцева