Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 19.07.2021 об отказе в исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу по заявлению ООО «МФК МангоФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № судебного района «» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «МФК МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МФК «МангоФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, всего в размере 11 067 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об исправлении описки в исполнительном документе в части правильного указания фамилии должника с «ФИО1» на «ФИО5» ссылаясь на то, что на основании сведений, представленных из Пенсионного фонда РФ, верная фамилия должника «ФИО5», а не «Голорб».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе отказано. Принимая вышеуказанное решение, мировой судья ссылался на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа, а также приложенных к заявлению документов, договор был заключен с ФИО1, как указано в судебном приказе.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель подал частную жалобу, указав в обоснование, что при подаче заявления была указана некорректная фамилия должника, которая также отразилась в судебном приказе. Просит отменить обжалуемое определение и направить заявление об исправлении описки в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей нарушены либо неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «МангоФинанс» мировому судье судебного участка № «» подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 В обоснование заявление приложены договор потребительского кредита (л.д. 4-6), согласия заемщика (л.д. 7, 8, 9), информация о платеже (л.д. 18), где второй стороной выступает ФИО1.

На основании представленных документов мировым судьей принято решение о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МФК «МангоФинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 11 067 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья мотивировал это тем, что на основании договора займа, согласия заемщика, согласия на получения кредитного отчета, договор был заключен с ФИО3 Таким образом, фамилия в судебном приказе указана в точном соответствии с данными, указанными в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, включая договор займа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается, признает их обоснованными и мотивированными, основанными на представленных в суд первой инстанции документах.

Каких-либо нарушений норм материального и (или) процессуального права не нарушено.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие требования ООО «МФК МангоФинанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, равно как отсутствуют ходатайства о замене ненадлежащего должника на надлежащего.

Таким образом, мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба не содержит в себе ссылок на какие-либо иные доводы, не озвученные и не рассмотренные по существу судом первой инстанции, как не содержит в принципе конкретных оснований, влияющих на принятое определение.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу по заявлению ООО «МФК МангоФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: О.А. Гаранькова