Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 17 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 года мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

На указанное решение ФИО2 15.06.2021 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 17 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ; предложено в срок до 17 июля 2021 года устранить недостатки – предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также уведомления или другие документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи и принятии апелляционной жалобы к производству.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления и перечню прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст.320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В п.26 Пленума указано, если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд, в противном случае апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу по правилам ст.324 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 на 229 судебный участок поступила апелляционная жалоба ФИО2 Указанные в качестве приложения: квитанция об оплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, тексты заявлений о преступлении и жалоб, сведения о движении дела от 12.01.2021 и 16.04.2021 заявителем не представлены, о чем сотрудниками аппарата мирового судьи 229 судебного участка составлен акт об отсутствии документов или других вложений (л.д.87), который вместе с копией определения от 17.06.2021 направлен в адрес ответчика.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, мировой судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, отсутствуют указанные в приложении документы, в том числе подтверждающие уплату государственной пошлины и направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ФИО2 о недопустимости акта об отсутствии документов, как составленного без его участия, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области, утвержденная распоряжением Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области от 23.10.2017 №60 не содержит требований к составлению акта об отсутствии приложения в присутствии лица, подающего документы.

Доводы частной жалобы ФИО2 не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей норм процессуального права, которые могли бы в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Б. Хапаева