Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел», публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истцов ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО8, апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 10.04.2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений ответчика публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь», исследовав материалы дела,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратился к мировому судье с иском обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» (далее – ООО «Интернет Трэвел»), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ПАО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2016 г. ФИО2 и ФИО3 через сайт Ozon Travel (ООО «Интернет Трэвел») приобретены два билета авиакомпании S7 Airlines (ПАО «Авиакомпания «Сибирь») по маршруту Москва (Домодедово) – Дюссельдорф (Дюссельдорф) – Венеция (ФИО4 поло), дата вылета г. Москва 01.04.2017 г. в 12 часов 00 минут, пересадка в Дюссельдорфе 01.04.2017 г. с 15 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, прибытие в Венецию 01.04.2017 г. в 18 часов 00 минут, номер заказа 10388890-0008. Стоимость одного билета вместе с сервисным сбором составила 8 971 руб., двух билетов – 17 942 руб. 23.12.2016 г. истцами от Ozon Travel по электронной почте получено уведомление о том, что авиакомпания изменила расписание рейса по заказу № 10388890-0008. Согласно новому расписанию дата вылета г. Москва 01.04.2017 г. в 12 часов 00 минут, пересадка в Дюссельдорфе 01.04.2017 г. с 15 часов 05 минут по 21 час 10 минут, прибытие в Венецию 01.04.2017 г. в 23 часа 00 минут. В связи с несогласием с изменением расписания рейса истцами направлена заявка на отказ от билетов с возмещением их полной стоимости. 29.12.2016 г. истцами от Ozon Travel по электронной почте получено сообщение о том, что заявка на возврат двух авиабилетов принята. 21.02.2017 г. истцы обратились непосредственно в авиакомпанию S7 Airlines с заявкой на вынужденный возврат стоимости билетов, но получили ответ о необходимости обращения в офисы продаж «С7 Билеты» для решения указанного вопроса. До настоящего времени уплаченные за билеты денежные средства истцам не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные за билеты денежные средства в размере 17 942 руб., неустойку в размере 17 942 руб., компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф.

10.04.2017 г. мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично. Так, с ООО «Интернет Трэвел», ПАО «Авиакомпания «Сибирь» солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы уплаченные денежные средства в размере 17 942 руб., компенсация морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого. Также солидарно с ООО «Интернет Трэвел» и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 729 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе истцы считают решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. Указывают, что отказывая во взыскании неустойки и штрафа мировой судья исходил из положений ст. 120 ВК РФ, которая, по их мнению, к спорным правоотношениям не применима. Требования заявлены о возврате денежных средств за не оказанную услугу, а в связи изменением расписания вылета ответчиком. Поскольку на указанные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа у мирового судьи не имелось.

С решением мирового судьи от 10.04.2017 г. также не согласилось ООО «Интернет Трэвел». В апелляционной жалобе ООО «Интернет Трэвел» указывает, что их вина в невозврате денежных средств за авиабилеты истцам отсутствует, поскольку решение о согласовании вынужденного возврата авиабилетов и возврата денежных средств принимает исключительно авиакомпания. ООО «Интернет Трэвел» направило заявку на возврат денежных средств, поступившую от истцов в авиакомпанию ПАО «Авиакомпания «Сибирь», на что последняя ответила отказом. Указывает, что бронируя билеты для истцов в авиакомпании S7 Airlines (ПАО «Авиакомпания «Сибирь») ответчик действовал на основании агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок № иные данные от 21.02.2014 г., положения которого мировым судьей учтены не были при взыскании стоимости авиабилетов с агента.

ПАО «Авиакомпания «Сибирь» решение мирового судьи не обжаловало. На апелляционную жалобу истцов предоставила письменные возражения, указывая об их необоснованности. Также в возражениях указывает, что сервисный сбор подлежит взысканию не в солидарном порядке, а только с агента – ООО «Интернет Трэвел».

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены в части решения суда первой инстанции в части в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу положений ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (ст. 116 ВК РФ).

Согласно пункту 226-228 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

выполнения рейса не по расписанию.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Согласно пунктам 231, 232 Федеральных Авиационных правил № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Согласно пункту 6 Федеральных Авиационных правил № 82 Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 г. истцами на свое имя для себя лично через сайт Ozon Travel (ООО «Интернет Трэвел») приобретены два билета авиакомпании S7 Airlines (ПАО «Авиакомпания «Сибирь») по маршруту Москва (Домодедово) – Дюссельдорф (Дюссельдорф) – Венеция (ФИО4 поло), дата вылета Москва 01.04.2017 г. в 12 часов 00 минут, пересадка в Дюссельдорфе 01.04.2017 г. с 15 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, прибытие в Венецию 01.04.2017 г. в 18 часов 00 минут, номер заказа 10388890-0008.

Авиабилеты оплачены путем перечисления денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО2

Согласно акту об оказании услуг от 06.12.2016 г., подписанного ООО «Интернет Трэвел», стоимость авиабилета (перелета) составила по 8 667 руб. на каждого, сервисный сбор за оформление авиабилета составил по 304 руб. на каждого. Итого стоимость двух билетов с учетом оплаты сервисного сбора составила 17 942 руб.

23.12.2016 г. истцами от ООО «Интернет Трэвел» по электронной почте получено уведомление о том, что авиакомпания ПАО «Авиакомпания «Сибирь» изменила расписание их рейса по заказу № иные данные. Так, согласно новому расписанию дата вылета Москва 01.04.2017 г. в 12 часов 00 минут, пересадка в Дюссельдорфе 01.04.2017 г. с 15 часов 05 минут по 21 час 10 минут, прибытие в Венецию 01.04.2017 г. в 23 часа 00 минут. Одновременно истцам сообщено, что в случае несогласия с изменением расписания рейса истцы имеют право отправить запрос на вынужденный возврат билетов, который будет направлен на авторизацию в авиакомпанию.

29.12.2016 г. истцами в ООО «Интернет Трэвел» по электронной почте направлено письмо о возврате стоимости билетов в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки по причине задержки посадки более чем на 4 часа. В этот же день истцами от ООО «Интернет Трэвел» получено сообщение о том, что заявка на возврат двух авиабилетов принята.

21.02.2017 г. истцы обратились в авиакомпанию ПАО «Авиакомпания «Сибирь» с заявкой на вынужденный возврат билетов, на которую получили ответ о необходимости обратиться в офисы продаж «С7 Билеты» для решения указанного вопроса.

28.02.2017 г. от Ozon Travel (ООО «Интернет Трэвел») поступило сообщение, о том, что по правилам авиакомпании для вынужденного возврата требуется подтверждение перевозчика. Запрос в авиакомпанию отправлен и среднее время его рассмотрения 30 дней.

На момент рассмотрения спора мировым судьей денежные средства, уплаченные за билеты, истцам не возвращены.

Согласно условиям договора публичной оферты между пользователем и ООО «Интернет Трэвел» на бронирование авиабилетов, заверенного и приобщенного к материалам представителем ООО «Интернет Трэвел», компания оказывает пользователю услуги по предоставлению содержащейся в системе бронирования информации и бронированию услуг третьих лиц (авиакомпаний) по воздушной перевозке в соответствии с заданными пользователем параметрами (дате, времени, маршруте, количеству пассажиров и иных условия перевозки), а также по оформлению процедуры возврата авиабилетов по соответствующему заявлению пользователя (пункт 1.1 договора).

Забронированные пользователем услуги третьих лиц на воздушную перевозку регулируются правилами соответствующего перевозчика и применяемым тарифом (пункт 1.3 договора).

ООО «Интернет Трэвел» имеет право взимать с пользователя дополнительные сервисные сборы – за услуги по бронированию и оформлению электронных билетов, а также за оформление процедуры возврата и обмена ранее оформленного билета. Наличие и размер данных сборов зависит от условий, предоставляемых перевозчиком.

Сервисный сбор за оформление билетов включается в стоимость Заказа, и в случае добровольного возврата билетов пользователем, возврату не подлежит.

Сервисный сбор за возврат авиабилета устанавливается Интернет Трэвел в одностороннем порядке, точную сумму необходимо уточнять у оператора на день оформления возврата (пункт 4.4 договора).

Все условия заказа, в том числе: внесение любых изменений в оформленные заказы (электронные авиабилеты), отказ от услуги авиаперевозки, возврат авиабилета, равно как и другие условия оказания услуг воздушной перевозки, регламентируются установленными авиакомпанией правилами тарифа на данную услугу, договором-оферты на авиаперевозку с соответствующей авиакомпанией, настоящим договором, действующим законодательством РФ и применимыми международными актами (пункт 5.1 договора).

В случае, когда пользователь по каким-либо причинам хочет отменить заказ, он может:

- произвести аннуляцию неоплаченного заказа на сайте в разделе «Мои Заказы»;

- осуществить возврат оплаченного заказа, для этого отправить из личного кабинета соответствующее заявление в порядке, предусмотренном разделом «Правила возврата авиабилетов», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При отсутствии у пользователя возможности оформить возврат из личного кабинета (отсутствие доступа к интернету и т п.) Пользователь должен связаться с Оператором по телефону для уточнения возможности аннуляции Заказа/билетов устно и при подтверждении такой возможности аннулировать заказ/аннулировать билеты/снять места (пункт 5.3 договора).

Заказ считается аннулированным Интернет Трэвел после присвоения ему в Системе Интернет Трэвел статуса «Аннулирован». Возврат билета осуществляется в порядке, предусмотренном разделом «Правила возврата авиабилетов», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 5.4 договора).

В случае отмены пользователем заказа, оплата за который была совершена пользователем банковской картой на сайте и поступила напрямую в Авиакомпанию, стоимость отмененного авиабилета, за вычетом предусмотренных Правилами Авиакомпании штрафов и иных удержаний перечисляется Авиакомпанией на карту Пользователя, с которой был совершен платеж без участия Интернет Трэвел.

В случае отмены пользователем оплаченного заказа, платеж по которому был получен Интернет Трэвел, стоимость отмененного заказа, за вычетом фактических расходов Интернет Трэвел, перечисляется Пользователю по реквизитам, указанным в заявлении на возврат после получения соответствующего разрешения от авиакомпании. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные Интернет Трэвел в целях организации исполнения заказа пользователя по бронированию авиабилетов, добровольному обмену авиабилетов, в том числе штрафы, удержанные перевозчиками и прочими лицами, предоставляющими услуги по оформлению билетов, а также сервисный сбор, взимаемый Интернет Трэвел за предоставление услуг (пункт 5.5. договора).

Интернет Трэвел не несет ответственность за негативные последствия и убытки, возникшие в результате событий и обстоятельств, находящихся вне сферы его компетенции, а также за действия (бездействие) третьих лиц, а именно за действия перевозчиков (изменение, отмена, перенос, задержка отправления авиарейсов, поездов, автобусов и прочих транспортных средств, изменение стоимости билетов, изъятие тарифа из продажи, аннуляция неоплаченных или оплаченных бронирований), за сохранность, потерю или повреждение багажа, груза, ценностей и документов пассажиров в течение всего срока их поездки. В этих случаях ответственность перед пассажирами несут авиационные перевозчики в соответствии с международными правилами и действующим законодательством РФ. Претензии пассажиров рассматриваются перевозчиками на основе законодательства РФ и правил международных перевозок (пункт 6.1.2 договора).

Реализуя авиабилеты авиакомпании ПАО «Авиакомпания Сибирь», ООО «Интернет Трэвел» действует на основании агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок № 03-01 иные данные от 21.02.2014 г., которое предусматривает, что перевозчик поручает агенту совершать от имени перевозчика поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на ПД (перевозочный документ) Перевозчика (пункт 1.1 соглашения).

Продажа перевозок в рамках настоящего соглашения должна производиться агентом с разрешения перевозчика и в соответствии с действующими тарифами перевозчика, правилами перевозки и письменными инструкциями перевозчика. Деятельность агента направлена на предоставление пассажирам действительной ПД, включая и не ограничиваясь бронированием и выпиской ПД, а также продажу дополнительных услуг, связанных с обеспечением перевозки (пункт 2.1 соглашения).

Агент не имеет права изменять, исключать или дополнять правила и условия, изложенные в любом ПД, используемом для оформления услуг перевозчика (пункт 2.4 соглашения).

Агент устанавливает дополнительные агентские сборы при продаже перевозок на рейсы перевозчика без предварительного согласования с перевозчиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.5 соглашения).

Оформление ПД, а также обмен ПД, возврат ПД должны производиться агентом в соответствии с правилами применения тарифов и Технологиями перевозчиков … (пункт 2.8 соглашения).

Агент обязан информировать пассажиров о правилах применения тарифов перевозчика, правилах оформления в осуществлении перевозок для особых категорий пассажиров, правилах изменения условий договора перевозки и отказа от перевозки … (пункт 2.9 соглашения).

В соответствии с настоящим соглашением агент за продажу перевозок и выполнение иных действий в интересах перевозчика получает агентское вознаграждение в размере, указанном в досье агента на соответствующий отчетный период, подтвержденное уведомлением о размере агентского вознаграждения, которое направляется агенту на персонально выделенный электронный адрес. Данное агентское вознаграждение включает все расходы агента, производимые для оказания услуг, предоставляемых агентом перевозчику (пункт 3.1 соглашения).

Все суммы, полученные агентом за продажу перевозок включая все сборы и таксы, а также причитающееся агенту агентское вознаграждение, в соответствии с положениями настоящего соглашения, являются собственностью перевозчика. Агент перечисляет на расчетный счет перевозчика все суммы, полученные им за проданные перевозки за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения, в сроки указанные в приложении № 1 настоящего соглашения (пункт 3.2 соглашения).

Возврат пассажирам полученных от них сумм при отказе от перевозки агент производит в соответствии с правилами применения тарифов перевозчика, правилами перевозки и письменными инструкциями перевозчика. Возврат производится по ПД первоначально выданным агентом, на основании документа, подтверждающего личность пассажира (пункт 5 соглашения).

В силу положений ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных выше фактических обстоятельств дела и правовых норм, договора публичной аферты и агентского соглашения, следует, что изменение расписания рейса более чем на три часа предоставляет пассажиру право отказаться от поездки и потребовать возврата полной стоимости билета в связи с его вынужденным возвратом, что соответствует требованиям пунктов 226-228 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82. В этой связи выводы мирового судьи о взыскании в пользу истцов стоимости авиабилетов являются правильными.

Однако, с учетом условий агентского соглашения между ПАО «Авиакомпания Сибирь» и ООО «Интернет Трэвел» от 21.02.2014 г. при осуществлении бронирования билетов, получения денежных средств в счет их оплаты ООО «Интернет Трэвел» действовало от имени и за счет перевозчика ПАО «Авиакомпания Сибирь», в силу положений ст. 116 ВК РФ и пункта 6 Федеральных Авиационных правил № 82, денежные средства в счет возврата стоимости приобретенных билетов подлежат взысканию только с перевозчика. Согласно приведенным выше условиям договора публичной оферты между пользователем и ООО «Интернет Трэвел» на бронирование авиабилетов с агента в пользу истцов подлежит взысканию только сервисный сбор.

Доказательств того, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» как перевозчик, обеспечило агента ООО «Интернет Трэвел» денежными средствами для исполнения возложенных на него по агентскому соглашению обязательств в части возврата пассажиру стоимости авиабилета, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за нарушения прав истцов не имеется, такие выводы со ссылкой на нормы права мировым судьей не приведены.

Так, согласно акту об оказании услуг от 06.12.2016 г. №, стоимость непосредственно одного авиабилета (перелет) составила 8 667 руб., а сервисный сбор за оформление билета составил по 304 руб. с каждого билета.

Таким образом, с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере по 8 667 руб., а с ООО «Интернет Трэвел» сервисный сбор в размере по 304 руб. в пользу каждого из истцов.

Доказательств факта понесенных фактических расходов и их стоимости в соответствии с пунктом 5.5 договора, которые не подлежат возврату, ООО «Интернет Трэвел» суду не предоставило.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в связи с изменением маршрута авиакомпанией AIRBerlin, являются не состоятельными, поскольку положения пункта 71 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 предусматривают, что перевозка пассажира выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, согласно договору воздушной перевозки пассажира несколькими перевозчиками по одному билету или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке. Таким образом, изготовление истцам одного билета на несколько авиарейсов (заключение договора единой перевозки) дает им право осуществления вынужденного возврата стоимости перелета путем предъявления соответствующего требования к перевозчику, осуществившему продажу билета, т.е. к ПАО «Авиакомпания Сибирь».

Как разъяснено в п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из характера причиненных истцам как потребителям нравственных страданий мировой судья определила общую сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей каждому, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она отвечает принципу разумности и справедливости, периоду времени в течение которого ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «Интернет Трэвел» производят удержание денежных средств, подлежащих возврату истцам. Вместе с тем, поскольку оснований для несения солидарной ответственности ответчиками не имеется, а степень вины в неисполнении требований потребителя суд признает равной, то компенсация морального вреда подлежит взысканию по 1 000 рублей с ответчиков в пользу каждого истца.

Выводы мирового судьи об отказе истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение в указанной части подлежит в отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

Последствия нарушения срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не урегулированы специальными законами ВК РФ, ГК РФ, а также Федеральными Авиационными правилами № 82, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» мер гражданско-правовой ответственности.

Положения ст. 120 ВК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку требования истцов о возврате денежных средств за авиабилеты заявлены не в связи с причинением им убытков, вызванных задержкой рейса и приобретением новых авиабилетов, а в связи с односторонним изменением перевозчиком расписания рейса более чем на три часа, в связи с чем на стороне потребителя возникает право на отказ от билета и возврат его полной стоимости.

Истцы воспользовались своим правом на односторонний вынужденный отказ от билета и просили произвести возврат денежных средств, однако ответчик выплату так и не произвел, что является основанием для применения к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «Интернет Трэвел» штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истцов о возврате стоимости билетов и сервисного сбора должны были быть удовлетворены ответчиками не позднее 08.01.2017 г. (29.12.2016 г. принята заявка к рассмотрению), т.е. с 09.01.2017 г. истцы имеют право на неустойку.

Расчет неустойки является следующим:

8 667 руб. х 3% х 56 (дней просрочки по 05.03.2017 г.) = 14 560 руб. 56 коп.,

304 руб. х 3% х 56 (дней просрочки по 05.03.2017 г.) = 510 руб. 72 коп.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 17 334 руб., что составит по 8 667 руб. в пользу каждого из истцов, а с ООО «Интернет Трэвел» в размере по 304 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ПАО «Авиакомпания Сибирь» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, в размере 9 167 руб. в пользу каждого из истцов из расчета: 8 667 + 8 667 + 1000 х 50%.

С ООО «Интернет Трэвел» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, в размере 804 руб. в пользу каждого из истцов из расчета: 304 + 304 + 1 000 х 50% = 1608 : 2 (количество истцов) = 804 рубля 00 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с этим, оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 240 руб. 04 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям не имущественного характера, а всего 1 540 руб. 04 коп.

С ООО «Интернет Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного в соответствии с положениями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 10.04.2017 г. в части взыскания в солидарном порядке уплаченных за приобретение авиабилетов денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отменить, принять в данной части новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 10.04.2017 г. в части взыскания в солидарном порядке уплаченных за приобретение авиабилетов денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость авиабилета в размере 8 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 8 667 руб., штраф в размере 9 167 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость авиабилета в размере 8 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 8 667 руб., штраф в размере 9 167 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО14 сервисный сбор в размере 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 304 руб., штраф в размере 804 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО15 сервисный сбор в размере 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 304 руб., штраф в размере 804 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 540 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.11.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча