Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе МКУ «Гараж Администрации города Пскова» на решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 22.09.2020, которым иск Домаленко И.М. удовлетворен, с МКУ «Гараж Администрации города Пскова» в пользу Домаленко И.М. взыскана задолженность по соглашению об установлении частного сервитута на земельный участок от 01.09.2017 в размере 6 250 рублей, пени в размере 706,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Домаленко И.М. обратился в суд с иском к МКУ «Гараж Администрации города Пскова» о взыскании задолженности по соглашению об установлении частного сервитута и пени.

В обоснование иска указано, что между Домаленко И.М. и МКУ «Гараж Администрации города Пскова» было заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №** № 1 от 01.09.2017 в соответствии с которым, Домаленко И.М. предоставляет МКУ «Гараж Администрации города Пскова» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №**, а МКУ «Гараж Администрации города Пскова» производит оплату за предоставленный сервитут в размере 1250 рублей ежемесячно. Ответчик не соблюдает раздел 4 соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, своевременно оплату не производит. Последняя выплата была произведена 31 октября 2019 года за октябрь 2019 года. Неоплаченные периоды – с ноября 2019 года по март 2020 года. В соответствии с условиями соглашения плата производится ежемесячно в срок до 5 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя. С учетом указанного периода неоплаты задолженность составляет 6250 рублей, согласно условиям договора в связи с неоплатой по соглашению предусмотрены пени, которые составляют 706,80 рублей.

22.09.2020 мировым судьей судебного участка №43 г. Пскова постановлено решение, которым иск Домаленко И.М. удовлетворен, с МКУ «Гараж Администрации города Пскова» в пользу Домаленко И.М. взыскана задолженность по соглашению об установлении частного сервитута на земельный участок от 01.09.2017 в размере 6 250 рублей, пени в размере 706,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик МКУ «Гараж Администрации города Пскова» подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку 05.09.2019 собственником на земельном участке с кадастровым номером №**, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Гараж Администрации города Пскова», было установлено металлическое ограждение, препятствующее свободному доступу к имуществу МКУ «Гараж Администрации города Пскова». 11.11.2019 МКУ «Гараж Администрации города Пскова» в адрес собственника была направлена претензия с предложением демонтировать металлическую конструкцию. В ответе на претензию от 25.11.2019 Домаленко И.М. указал, что размещение ограждения не ограничивает права МКУ «Гараж Администрации города Пскова». На основании заявления МКУ «Гараж Администрации города Пскова» КУМИ г. Пскова был проведен муниципальный земельный контроль проверки законности действий Домаленко И.М., в ходе которого в действиях Домаленко И.М. нарушения не установлены. Судом первой инстанции на основании этого сделан вывод об обеспечении доступа МКУ «Гараж Администрации города Пскова» к земельному участку. МКУ «Гараж Администрации города Пскова» с данными выводами не согласен, поскольку проведенная Комитетом проверка не содержит всестороннюю и полную оценку соблюдения Домаленко И.М. соглашения и самовольного занятия и установки на земельном участке с кадастровым номером №** ограждения земельного участка с кадастровым номером №**. Выводы суда первой инстанции о том, что согласно пояснениям Комитета, видеозаписям, фотоматериалам, доступ к земельному участку с кадастровом номером №** ответчику обеспечен, наличие металлической конструкции указанный доступ не ограничивает, находящиеся на данном участке предметы не препятствуют заезду автомобилей, что прямо усматривается из данных видеозаписи, сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Также в решении от 05.10.2020 суд первой инстанции указал, что ключи от ограждения ответчику переданы незамедлительно после его установки. Сведения о предоставлении ключей МКУ «Гараж Администрации города Пскова» были указаны Домаленко И.М. в ответе на претензию от 25.11.2019, тогда как ограждение установлено 05.11.2019. Соответственно в период с 05.11.2019 по 25.11.2019 любой доступ на территорию сервитута у пользователя отсутствовал.

Представитель ответчика МКУ «Гараж Администрации города Пскова» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Домаленко И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова рассматривался вопрос о порядке и результатах рассмотрения обращения МКУ «Гараж Администрации города Пскова» от 15.11.2019 №215 о наличии (отсутствии) допущенных Домаленко И.М. нарушений условий соблюдения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН №**. По результатам обращения Комитетом сделан вывод, что условия соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №** в предоставлении доступа к обратной стороне здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №** (пожарный выход в здание) исполняется. Данный вывод был сделан по результатам визуального осмотра, замеры участков не проводились. Оценка доводам МКУ «Гараж» в части наличия на земельном участке с КН №** каких-либо предметов, препятствующих свободному проезду МКУ «Гараж», не давалась, поскольку на момент осмотра на земельном участке предметы не находились.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Из материалов дела установлено, что Домаленко И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: город Псков, ул. Б., д.№** (л.д. 10-12).

01.09.2017 между Домаленко И.М. и МКУ «Гараж Администрации г.Пскова» заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №** № 1 (л.д.7-17).

Согласно п. 1.1 соглашения об установлении частного сервитута собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №**, площадью 40 кв.м., расположенным по адресу: г. Псков, ул. Б., д.№**, под проезд в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №**.

В п.3.1 соглашения установлено, что собственник обязан предоставить пользователю возможность пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №** в порядке, установленном настоящим Соглашением.

МКУ «Гараж Администрации города Пскова» в свою очередь, производит оплату за предоставленный сервитут в размере 1 250 рублей ежемесячно (п. 4.1. соглашения).

За просрочку внесения платежей по договору установлены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от суммы платежа (п.4.4соглашения).

Платежи по соглашению об установлении частного сервитута за период с ноября 2019 года март 2020 года МКУ «Гараж Администрации города Пскова» не производились, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова рассматривался вопрос по обращению МКУ «Гараж» от 15.11.2019 №215 о наличии (отсутствии) допущенных Домаленко И.М. нарушений условий соблюдения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН №**.

По результатам обращения Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова сделан вывод о том, что условия соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №** о предоставлении доступа к обратной стороне здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №** (пожарный выход в здание) исполняется (л.д. 89).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердил представитель третьего лица.

Разрешая настоящий правовой спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 274, 309, 310 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истец свои обязанности по соглашению от 01.09.2017 в период его действия исполнял, тогда, как ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платы по соглашению от 01.09.2017.

Доводы ответчика о чинимых препятствиях в пользовании земельным участком не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по соглашению от 01.09.2017, а могут являться самостоятельным спором между сторонами.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи.

Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, направлены на иное толкование норм права и оценке доказательств, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 22.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Гараж Администрации города Пскова» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общий юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.В. Жбанова

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2020 года.