Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, дело №11-203/2022 по частной жалобе Атимагомедова Магомеда Абдулкадировича на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 17 мая 2022г. по заявлению Атимагомедова Магомеда Абдулкадировича об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 10 августа 2020г. с Атимагомедова М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за поставленный газ за период с 1 января 2015г. по 30 июня 2020г. в сумме 93832,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1507,49 рублей.

Атимагомедов М.А. 16 мая 2022г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласен с периодом, за который взыскана задолженность. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 17 мая 2022г. в удовлетворении обращения Атимагомедова М.А. отказано.

Не согласившись с этим определением Атимагомедов М.А. обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с частной жалобой, в которой указал, что о вынесении судебного приказа узнал 12 мая 2022г., судебный приказ не получал и выводы мирового судьи в этой части являются необоснованными. Также указал, что в данном случае усматривается спор о праве, поскольку с суммой задолженности и периодом, за который она взыскана он не согласен. Просил определение мирового судьи от 17 мая 2022г., а также судебный приказ от 10 августа 2020г. отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что судебный приказ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании с Атимагомедова М.А. задолженности по кредитному договору выдан 10 августа 2020г. и направлен стороне по месту проживания и регистрации.

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ по месту жительства должника получен близким родственником Атимагомедова М.А. – Атимагомедовой З.А. 9 сентября 2020г. Таким образом, срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа начал исчисляться с 10 сентября 2020г. и закончился 21 сентября 2020г.

Между тем, в указанный срок возражений от должника не поступило.

Заявление об отмене судебного приказа им подано только 15 мая 2022г., то есть спустя год и семь месяцев со дня выдачи. При этом с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа Атимагомедов М.А. не обращался, доказательства уважительности причин пропуска этого срока не представил.

Между тем, по смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив то обстоятельство, что судебный приказ считается полученным Атимагомедовым М.А. 9 сентября 2020г. и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено, то мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения поданного заявления не имеется.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Другие доводы частной жалобы также не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 17 мая 2022г. по заявлению Атимагомедова Магомеда Абдулкадировича об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Атимагомедова Магомеда Абдулкадировича без удовлетворения.

Судья: