Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слободенюк Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по гражданскому делу №2-2/2022-124 по иску Слободенюк Е.В. к ООО «Трансэйр-Сервис», АО «Авиакомпания «Якутия», ООО «Авиа Спринт Карго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года, в удовлетворении требований Слободенюк Е.В. к ООО «Трансэйр-Сервис», АО «Авиакомпания «Якутия», ООО «Авиа Спринт Карго» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец просит вышеуказанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Представители ООО "Авиа Спринт Карго" в судебное заседание явились, полагали, что решение является законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми сами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Как установлено судо первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Трансэйр-Сервис» согласно счета № от 05.04.2021, акта прима сдачи работ № от 05.04.2021, заявления на отправку груза, счет фактуры №АГ от 05 апреля 2021 года приняло от Полушина Р.В. (грузоотправителя) в Санкт- Пербурге груз (раковина - столешница) в количестве одного места, весом 24 кг. для его доставки в г. Якутск грузополучателю Слободенюк Е.В. (л.д. 12).

На основании указанных документов ООО «Трансэйр-Сервис» приняло себя обязанность по организации отправки груза, то есть оказать услуги организации доставки груза от отправителя из Санкт-Петербурга до г. Якутск грузополучателю Слободенюк Е.В.

Между ООО «Трансэйр-Сервис» (заказчик) и ООО «Авиа Спринт Карго» (исполнитель) заключен договор на оказание авиационных услуг № от 22.01.2021 по настоящему договору исполнитель обязуется оказывать услуги по организации авиаперевозки и отправке грузов.

Обязательство по авиаперевозке приняло на себя АО «Авиакомпания Якутия», во исполнение договора перевозки груза рейсом № то маршруту Санкт-Петербург - Якутск, без объявления ценности.

Согласно грузовой накладной № груз в количестве одного места весом 24 кг прибыл рейсом 07.04.2021, и 08.04.2021 получен грузополучателем Слободенюк Е.В.

В дальнейшем, ссылаясь на повреждение груза при перевозке, Слободенюк Е.В. направила в адрес ООО «Трансэйр-Сервис» претензию от 13 апреля 2021 года с требованием возместить причиненный ущерб. ООО «Трансэйр- Сервис» отказало в выплате ввиду недоказанности факта повреждения груза.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришла к выводу о том, что спорные правоотношения следует квалифицировать, в том числе, как возникшие из договора транспортной экспедиции.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Таким образом, ответственность, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет только тогда когда утрата, недостача или повреждение (порча) багажа или груза произошла в результате совершенных умышленно действий I бездействия) перевозчика или не во время воздушной перевозки.

Согласно статье 124 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческим" актом удостоверяются обстоятельства, в том числе повреждение груза, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика.

Основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии. В том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческого акта, сославшись на то, что перевозчик в нарушение положения ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации уклонился от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только тогда, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта. Выдача коммерческого акта производится по требованию грузополучателя в течение трех дней.

При отказе перевозчика от составления коммерческого акта или его оформлении с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать перевозчику соответствующее заявление. В случае невыполнения перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта или оформления его с нарушением установленных требований и несоблюдения грузополучателем требования о подаче перевозчику заявления о необоснованном отказе от составления коммерческого акта и его выдачи, предъявление претензии, к которой такой акт не приложен, рассматривается как нарушение порядка предъявления претензии.

Исключение составляют случаи, когда судебными актами установлено, что перевозчик при выдаче груза необоснованно не составил и не выдал грузополучателю коммерческого акта при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В этом случае отсутствие коммерческого акта и неприложение его к претензии и иску не может служить основанием для отказа перевозчика рассмотреть предъявленную претензию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первый инстанции указал на недоказанность стороной истца исковых требований, поскольку из запрошенной судом информации из Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте и АО «Аэропорт Якутск», следует, что груз по приемной накладной № был доставлен и выдан грузополучателю - Слободенюк Е.В. 08.04.2021 без каких-либо замечаний и возражений с его стороны. Каких-либо актов, подтверждающих повреждение груза при перевозке, стороны не составляли. Уже после получения груза вне зоны склада груз был вскрыт грузополучателем.

Фото, видеофиксация, исключительно раковины-столешницы, без привязки к местности, не позволило суду прийти к выводу, что полученный груз был деформирован по вине ответчиков, и не исключает повреждения груза за пределами аэропорта, после его получения.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факты ненадлежащего исполнения ответчиками, принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, а, следовательно, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел спор не ко всем ответчикам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на субъективном мнении истца. Суд первой инстанции исследовал все возникшие правоотношения между сторонами и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд переложил на сторону истца бремя доказывания, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный поскольку согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявляя исковые требования, сторона истца не освобождается от обязанности доказывания их обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что истец при получении груза и в зоне склада предлагала официально зарегистрировать факт повреждения груза, и ей в этом было отказано материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о неверной оценке представленных в дело доказательств суд отклоняет, поскольку он является субъективным мнением истца.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств, исследованных судом надлежащим образом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении данного дела не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слободенюк Е.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.