Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Акционерного общества «Такси-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску Акционерного общества «Такси-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Такси-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворены, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Такси-Сервис» взыскана суммы в размере 8 570 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 352,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула АО «Такси-Сервис» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску Акционерного общества «Такси-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Не согласившись с указанным определением, представителем взыскателя АО «Такси-Сервис» подана частная жалоба, согласно которой он просил определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы указано, что определение об отказе в выдаче дубликата мотивировано тем, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (свыше 3-х лет) взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительных причин. Однако суд исчислил пресекательный трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению с момента вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительный лист подлежал возврату взыскателю. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения его взыскателю. Как следует из ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула, поступившего взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а также журнала регистрации входящей корреспонденции взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю судебным приставом. Многократные запросы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района с просьбой сообщить о результатах исполнительного производства и выслать положенные документы были оставлены без ответа и лишь после обращения ДД.ММ.ГГГГ в УФСПП по Алтайскому краю взыскателем был направлен ответ об уничтожении исполнительного производства. Так как, исполнительный документ фактически так и не был возвращен взыскателю не по его вине, и взыскатель не был своевременно осведомлен судебным приставом, на которого законом возложена такая обязанность, течение трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа не началось и соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не мог истечь к моменту обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата. Мировой судья неправомерно не применил установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ специальный срок для обращения за выдачей дубликата, равный одному месяцу со дня получения заявителем сведений об утрате этого листа судебным приставом-исполнителем, вместо общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

П. 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу указанных выше нормативных положений, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Такси-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворены, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Такси-Сервис» взыскана суммы в размере 8 570 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 352,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула был выдан дубликат исполнительного документа по указанному делу.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №***22 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Такси-Сервис».

Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом ОСП Индустриального района.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался, в связи с чем, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Заявителем доказательств уважительности пропуска, предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из указанных выше норм, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа - три года с даты вступления судебного постановления в законную силу либо, как в рассматриваемом случае, с даты возвращения исполнительного листа взыскателю. За пределами этого срока исполнительный лист может быть выдан в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Указанные в законе сроки являются пресекательными, за истечением которых взыскатель не может реализовать свое право на получение дубликата исполнительного документа, соответственно, суд не может выдать дубликат исполнительного листа за пределами указанного срока за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок предъявления исполнительного документа истек, исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали АО «Такси-Сервис» совершить необходимые действия по установлению местонахождения исполнительного листа в закрепленные федеральным законом сроки не приведено.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, действуя разумно, добросовестно, а также проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, АО «Такси Сервис» должно было предпринять все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что им сделано не было, доказательств невозможности совершения таких действий суду не представлено.

Обращение в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ году не свидетельствуют о принятии взыскателем всех возможных мер для установления местонахождения исполнительного документа.

Вопреки мнению заявителя частной жалобы, предусмотренный законом общий срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением в пределах такого срока, взыскателем не представлено.

Восстановить такой срок АО «Такси-Сервис» не просило. Доказательств уважительности пропуска срока не предоставило.

Данных о том, что исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом заявителем суду не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание взыскателя и на то, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, утерянного по вине сотрудников службы судебных приставов, является установление виновных действий судебных приставов, в результате которых и произошла окончательная утрата оригинала исполнительного документа.

Между тем, из ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не следует однозначного вывода о том, что исполнительный документ был утрачен сотрудниками ФССП (указано на то, что исполнительное производство передано в архив и уничтожено в связи с истечением срока хранения).

Утрата почтового отправления сотрудниками почтовой связи доказательствами не подтверждена.

Представленные АО «Такси-Сервис» документы, касающиеся работы почтового отделения не относятся к рассматриваемому делу и не свидетельствуют о утрате исполнительного документа по данному делу по вине сотрудников почтового отделения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску Акционерного общества «Такси-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Акционерного общества «Такси-Сервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Серкова

Верно, судья Е.А.Серкова

Секретарь Е.В.Некрасова

Определение вступило в законную силу 16.08.2022

Секретарь Е.В.Некрасова

Оригинал определения находится в деле № 13-59/2022 судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула