Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СН на решение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по иску СН к ГКУ *** «Центр социальной поддержки населения» *** о взыскании компенсации за оплату услуг ЖКХ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СН обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр социальной поддержки населения ***» о взыскании денежных средств в размере 41 340 руб. 30 коп. в качестве компенсации за оплату услуг ЖКХ и по капитальному строительству за период с 01.01.2019г. по 31.08.2020г. как ветерану труда, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 625 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 159 руб. 07 коп. (с учетом уточнений от 08.10.2020г. – том 1 л.д. 86-94, том 2 л.д. 106).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является ветераном труда, зарегистрирована по адресу: ***, имеет право на получение льготы в размере 50% от оплаченной стоимости за оплату жилищно – коммунальных услуг. За период с 01.01.2019г. по 31.05.20202г. как ветерану труда ей не была выплачена компенсация в размере 41 340 руб. 30 коп. в качестве компенсации за оплату услуг ЖКХ и по капитальному строительству. Направленные претензии и жалобы оставлены без ответа и исполнения. Она имеет право на получение льгот как ветеран военной службы и как инвалид 2 группы. Незаконными действиями ответчика нарушены ее права, причинены нравственные страдания. Для защиты своего нарушенного права она вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ГКУ «Центр социальной поддержки населения ***» и третье лицо Министерство труда и социального развития *** возражали против удовлетворения требований. В обоснование возражений на иск указано, что СН состоит на учете с 2007г., как одиноко проживающий ветеран получала компенсацию, в 2010г. дала письменное обязательство сообщить о смене обстоятельств, влекущих изменение размера предоставляемой социальной поддержки. При ее обращении в январе 2019г. стало известно, что количество проживающих в квартире вместе с истцом составляет 2 человека. Учитывая данное обстоятельство, был произведен перерасчет выплаченной ранее компенсации за период 3 года, предшествовавший дате обращения (с 01.01.2016г. по 31.12.2018г.), излишне выплаченная сумма компенсации составила 15 653 руб. 79 коп., засчитана в счет начисленной в будущем компенсации. В июне 2020г. было завершено удержание, выплата производится далее в полном объеме. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 08.10.2020г. СН было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, СН обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что зачет излишне начисленных сумм не мог был произведен, поскольку денежные средства в счет уплаты компенсации зачислялись на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк в 2007г., однако такого счета не существует, компенсация доне не дошла за 2016 – 2018г., соответствующие платежные документы за указанный период, подтверждающие зачисление компенсации ответчиком не представлены. На учете в Центр социальной поддержки населения она состоит с 2004г., является получателем субсидий. С 2005г. ей зачислялись субсидии по ЕДВ как ветерану труда, с 2005г. она является получателем субсидий по оплате жилья и ЖКУ как инвалид 2 группы. С супругом по указанному адресу она проживет с 1981 года, регистрация прекращалась с 2010г. по 2015г., в это время на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки населения ***» не ставилась от них компенсацию не получала. Квартира находится в собственности ее и супруга, право собственности не прекращалось. В январе 2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о невыплате компенсации за капитальный ремонт. По достижении 80 лет гражданам предоставляется скидка на капитальный ремонт в размере 100 %. Она свои обязанности по оплате вместе с супругом исполняют надлежащим образом. В силу закона решение о приостановлении выплат должно было быть принято в письменной форме и направлено ей, ответчик допустил нарушения в данной части. Письменных уведомлений они не получали. На основании вышеизложенного истец СН просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец СН доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что из всех собранных по делу документов следует, что ответчиком неверно используются коэффициенты для расчета компенсаций, что следует из представленных расчетов и пояснений ответчика, сопоставляемых с текстами постановлен губернатора. Также пояснила, что постоянно проживала в квартире с супругом, однако имело место прекращение регистрации в связи с семейной необходимостью. О смене адреса ответчика не уведомляла. Просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы. Поддержали доводы возражений на жалобу, согласно которым начисления СН производились на основании ранее поданных заявлений, а при изменении статуса и количества проживающих, она должна была письменно уведомить ответчика об этом. С января 2014г. ей производится начисление компенсации по категории «Ветеран труда», которая рассчитывается с учетом сведений о начисленной и внесенной плате за ЖКХ, предоставляемых исполнителями ЖКУ посредством информационного обмена. С января 2010г. М была назначена компенсация кК одиноко проживающей, хотя она проживала совместно с супругом, о чем ответчика не уведомила. При обращении в 2019г. был установлен факт того, что количество зарегистрированных граждан составляет 2 человека. При таких обстоятельствах компенсация подлежит перерасчету. Такой перерасчет был произведен в пределах трех лет, предшествовавших дате установления таких обстоятельств. Излишне выплаченные средства засчитывались в счет будущих компенсаций. С июля 2020г., когда вся излишне выплаченная компенсация была учтена, компенсация выплачивается вновь в полном объеме. С января 2010 г. по январь 2019г. выплата производилась путем зачисления на расчетный счет, открытый на имя СН**…22911, зачисление банком производилось, счет закрыт не был. При подаче заявления об изменении реквизитов компенсация зачисляется на указанный в заявлении счет 408 …. 00143. При обращениях с жалобами от СН ей были даны ответы, нарушений установлено не было. Коэффициенты применяются ими верно. В то же время именно истец СН для себя использует неверный коэффициент, на который она не имеет права претендовать и неверно производит арифметический расчет. От супруга в 2010г. также поступало заявление. С 2010г. они состояли на учете кК льготная категория граждан. И истцу, и ее супругу производились начисления как одиноко проживающим. Истцом неверно используются коэффициенты, представленный ею расчет арифметически неверен, в связи с этим иск не обоснован. На основании вышеизложенного просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица также указала в обоснование возражений на жалобу, что законом установлена обязанность информировать ГКУ о смене положения, однако ни от кого из них не поступали заявления, когда истец вновь встала на учет по данному адресу, о том, что они проживают вдвоем.

Суд, заслушав пояснения лиц. участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для отмены решения не усматривает в связи со следующим.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 05.06.1996г. истцу СН присвоено звание «Ветеран труда». С 03.06.2005г. СН присвоена вторая группа инвалидности бессрочно. С 2010г. истец СН состоит на персонифицированном учете в ЦСПН и является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Супруг истца с 28.01.2007г. также является ветераном военной службы.

СН и СИ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установлен режим общей совместной собственности.

СИ состоял на регистрационном учете по указанному адресу с **** по 23.06.2009г., в указанную дату регистрация по месту жительства по указанному адресу была прекращена, 29.06.2009г. была произведена регистрация по месту жительства по адресу: ***, где 07.09.2009г. он снят с учета и вновь поставлен на учете по месту жительства по *** 17.09.2009г.

Согласно представленной копии паспорта СН по указанному адресу состояла на регистрационном учете с ****, согласно выписке из домовой книги последняя постоянная регистрация начата 21.01.2015г. по указанному адресу. Истец СН не отрицает того факта, что в 2010г. была сняла с регистрационного учета по указанному адресу и состояла на регистрационном учете в *** по адресу: *** связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

Согласно заявлению, поданному 10.10.2007г. СН обязалась в течение месяца предоставлять все сведения, влекущие изменение размера предоставляемых мер социальной поддержки.

В январе 2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением и представила данную выписку и домовой книги, в связи с чем ответчику стало известно о том, что по указанному адресу постоянно проживает два человека, ранее выписка из домовой книги не предоставлялась, в связи с чем СН с января 2010г. компенсация назначалась как одиноко проживающей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что *****-ОЗ от **** «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории ***» (далее Закон **-ОЗ) определены порядок и условия предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 6 Закона **-ОЗ гражданам, получавшим выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до ****, предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется на основании ранее представленных документов.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает для членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из использования данным жилым помещением.

В соответствии с этим, частью 5 статьи 4 Закона **-ОЗ установлено, что при совместном проживании гражданина, имеющего право на компенсацию, с иными гражданами предоставление компенсации производится исходя из его доли в составе общих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на всех граждан, зарегистрированных по мету жительства или месту пребывания в указанном жилом помещении.

Согласно части 7 статьи 4 Закона **-ОЗ в случае изменения состава семьи, влекущего изменение размера компенсации, гражданин, получающий компенсацию, обязан в течение месяца с момента наступления указанного обстоятельства, представить в центр социальной поддержки населения по месту жительства (пребывания) заявление и документ, подтверждающий это обстоятельство.

Согласно пункту 20 Порядка начисления и обеспечения выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории ***, утвержденного постановлением *** от ******-п, компенсация подлежит перерасчету при наступлении обстоятельств, влекущих ее уменьшение, с месяца, следующего за месяцем наступления указанных обстоятельств.

В связи с этим, принимая во внимание, что общий срок исковой давности составляет три года, Центром социальной поддержки населения ***СН произведен перерасчет компенсации за период с **** по ****.

В результате перерасчета излишне выплаченная сумма компенсации в размере 15 653,79 рублей, согласно части 12 статьи 4 Закона **-ОЗ была засчитана в счет будущих компенсаций.

Таким образом, компенсация СН предоставляется в соответствии с действующим законодательством, а отсутствие выплаты компенсации в период с февраля 2019 года по май 2020 года было обусловлено удержанием излишне выплаченных сумм. В июне 2020 года удержание было завершено и произведена частичная выплата компенсации. С июля 2020 года выплата компенсации производится в полном объеме.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, оснований для иной оценки представленных суду письменных доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком был представлен дополнительно подробный расчет о произведенном перерасчете, а также сведения о применяемых для СН размерах РРССЖКУ в рублях. При сопоставлении данных расчетов с расчета исковых требований установлено, что истцом неверно производится арифметический расчет требований и используются коэффициенты, не подлежащие применению, поскольку она относится к иной категории, а также ею не учитывается, что если размер рассчитанной с учетом фактически начисленной платы за жилищно – коммунальные услуги компенсации превышает 50% РРССЖКУ, то компенсация ограничивается установленным Постановлением губернатора размером. Обстоятельства для начисления СН компенсации как одиноко проживающей отсутствовали. Своей обязанности по уведомлению о составе семьи после постановки на регистрационный учет СН не исполнила. Перерасчет произведен с учетом срока исковой давности за последние три года. Действия ответчика правомерны. Нарушений прав истца не установлено.

Не состоятельны доводы и о не перечислении денежных средств на расчетный счет, согласно справке ПАО Сбербанк имела место смена реквизитов счета, но поступавшие денежные средства автоматически перечислялись на действующий расчетный счет истца.

Порядок начисления компенсации М в данном случае не рассматривается. При нарушении его прав М вправе обратиться с самостоятельным иском в суд.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при вынесении решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, основанными на ином толковании норм материального и процессуального права, иной оценки доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 325-327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по иску СН к ГКУ *** «Центр социальной поддержки населения» *** о взыскании компенсации за оплату услуг ЖКХ – оставить без изменения, апелляционную жалобу СН – оставить без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

В мотивированной форме изготовлено 13.05.2021