Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян А.Р. к АО «НЭСК» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО «НЭСК» на решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян А.Р. обратился к мировому судье с иском к АО «НЭСК» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор энергоснабжения с ответчиком не заключал, однако между сторонами сложились договорные отношения с момента начала потребления истцом электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцу от АО «НЭСК» поступил счет на оплату электроэнергии за октябрь 2019 года в размере 422 рублей 80 копеек, а также задолженности за предыдущий период в размере 3 056 рублей 66 копеек с уведомлением о том, что если истец не погасит задолженность в течение 30 дней, предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. До истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил подачу электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «НЭСК», где ему пояснили, что подача электроэнергии будет возобновлено после оплаты задолженности и услуг по отключению и возобновлению подачи электроэнергии. Истец оплатил задолженность и указанные услуги, поскольку он, его супруга, несовершеннолетние дети не могут обходиться без электроэнергии, вместе с тем в претензии просил АО «НЭСК» возместить ему данные расходы, поскольку считает действия АО «НЭСК» незаконными. На основании изложенного истец просил взыскать с АО «НЭСК» денежные средства, уплаченные за выполнение работ по ограничению режима электроэнергии и по возобновлению режима электроэнергии в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.06.2020 года исковые требования были удовлетворены частично. С АО «НЭСК» в пользу Гаспарян А.Р. взысканы стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1 500 рублей, стоимость работ по возобновлению режима электропотребления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 1 500 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а всего 10 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решение, представитель АО «НЭСК» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.06.2020 года отменить, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в адрес АО «НЭСК» сведений о смене собственника не поступало. Устное уведомление о смене собственника не является основанием для переоформления или заключения договора энергоснабжения. Также ссылается на соблюдение АО «НЭСК» порядка ограничения режима потребления электроэнергии путем направления ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику жилого помещения ФИО2, с которым был заключен договор энергоснабжения, смс-оповещения о необходимости погашения задолженности по оплате электроэнергии. Ввиду непогашения задолженности по истечении более 30 дней с указанного момента ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» ограничен режим энергопотребления.

В судебном заседании истец Гаспарян А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.06.2020 года по доводам возражения на апелляционную жалобу, содержащегося в материалах дела.

Представитель АО «НЭСК» не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Судом первой инстанции достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГГаспарян А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся ФИО2. Между ним и АО «НЭСК» был заключен договор электроснабжения л/с № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор энергоснабжения с АО «НЭСК» в спорный период истец не заключал, однако между сторонами сложились договорные отношения с момента начала фактического потребления истцом электроэнергии.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Гаспарян А.Р., его супруга ФИО6, двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июне 2019 года по адресу: <адрес> на имя предыдущего собственника пришло предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости замены прибора учета электрической энергии (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несоответствия классу точности и межповерочному интервалу. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «НЭСК» по адресу жилого помещения произведена замена прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт замены прибора учета электрической энергии (№) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. При подписании указанного акта до сведения сотрудника АО «НЭСК» была доведена информация о том, что новым собственником жилого помещения является Гаспарян А.Р., о чем в акте сделана соответствующая отметка.

В октябре 2019 года истцу от АО «НЭСК» поступил счет на оплату электроэнергии за октябрь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 рублей 80 копеек, а также задолженности за предыдущий период в размере 3 054 рублей 66 копеек. При этом в разделе «сведения о показаниях прибора учета» был указан номер нового прибора учета - №. В счете на оплату содержалось уведомление о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней со дня уведомления, а также было указано, что в случае непогашения задолженности предоставление коммунальной услуги будет приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «НЭСК» в нарушение срока, установленного в уведомлении, приостановило подачу электроэнергии согласно акту о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

30.10. 2019 года истец обратился в АО «НЭСК» с претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возобновить подачу электроэнергии в связи с оплатой задолженности, в подтверждение чего приложил квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить денежные средства, уплаченные им за выполнение работ по приостановлению и возобновлению режима электропотребления, поскольку считает действия АО «НЭСК» незаконными.

Оплата истцом работ по приостановлению и возобновлению режима электропотребления подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Режим электропотребления был возобновлен АО «НЭСК» ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о возобновлении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные истцом за выполнение работ по приостановлению и возобновлению режима электропотребления, АО «НЭСК» возвращены не были.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.1.11 договора электроснабжения л/с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НЭСК» и предыдущим собственником жилого помещения, ФИО2, предусмотрена обязанность последнего письменно известить АО «НЭСК» о прекращении права собственности и произвести полный расчет за потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, неисполнение указанной обязанности не может ущемлять права нового собственника и потребителя коммунальных услуг.

Более того, о смене собственника жилого помещения АО «НЭСК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ после замены прибора учета, о чем сделана пометка в акте замены прибора учета электрической энергии (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что приостановление электроэнергии были произведено в соответствии с установленным порядком суд считает необоснованными ввиду следующего.

Пункт 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривает, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком в адрес потребителя по договору (ФИО2) было направлено смс-оповещение об образовавшейся за период с 01.04.2019 года по 01.07.2019 года задолженности по оплате электроэнергии с уведомлением о том, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 дней со дня доставки смс-оповещения, подача электроэнергии будет приостановлена. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок 30.10.2019 года гарантирующим поставщиком введено ограничение режима электропотребления.

Однако учитывая имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что АО «НЭСК» о смене собственника жилого помещения стало известно 23.07.2019 года, а также учитывая то, что неизвещение предыдущим собственником АО «НЭСК» о прекращении права собственности не может ущемлять прав нового собственника-потребителя коммунальной услуги, данное уведомление не может расцениваться как надлежащее.

Кроме того, АО «НЭСК» не представлено надлежащих доказательств направления указанного смс-извещения ФИО2, соответствующих требованиям статей 59, 60 гражданского процессуального кодекса об относимости и допустимости.

Таким образом, у истца действительно образовалась задолженность по оплате электроэнергии, однако истец погасил ее в пределах 30-дневного срока, установленного в счете на оплату электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего оснований для приостановления режима электропотребления в отношении жилого помещения истца у ответчика не имелось. Соответственно, суд первой инстанции на основании разъяснений пункта 35 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статей 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 12 и пунктов 1-4 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 000 рублей, уплаченных истцом за работы по приостановлению и возобновлению режима электропотребления. Согласно указанным положениям вред, причиненный потребителю вследствие недостатков работ и услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положений преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям между эгнергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии-физическим лицом применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ввиду удовлетворения основного требования потребителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении производных требований о взыскании неустойки в размере 3 000 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень причинённых истцу нравственных переживаний, требования законности и разумности, а также штрафа в размере 3 500 рублей в соответствии со статье1 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом к доводам ответчика о том, что истцом не доказан факт нравственных проживаний, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, судом достоверно установлена вина ответчика в ограничении режима электропотребления в нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка такого ограничения.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.06.2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд апелляционной инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления апелляционного определения в силу.

Судья: