Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-205/2019 по апелляционной жалобе Рожина Кирилла Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Рожину К.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Рожина Владимира Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, ежемесячно, до его совершеннолетия, мотивируя тем, что в настоящее время они с ответчиком состоят в браке, однако ребенок находится на ее иждивении, на содержание ребенка ответчик материальной помощи не оказывает.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.01.2019 года постановлено: «Исковые требования Рожиной Анастасии Сергеевны к Рожину Кириллу Игоревичу о взыскании алиментов на ребёнка - удовлетворить. Взыскать с Рожина Кирилла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, алименты в пользу Рожиной Анастасии Сергеевны на содержание ребёнка: Рожина Владимира Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвёртой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24.12.2018 года до его совершеннолетия. Взыскать с Рожина Кирилла Игоревича в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 150 рублей».

С решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.01.2019 года не согласен ответчик Рожин К.И., представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.01.2019 года отменить, а заявляемые требования в ходатайстве ответчика о порядке взыскания алиментов путём перечисления 50% на личный банковский счёт несовершеннолетнего ребёнка Рожина В.К. и 50 % истцу удовлетворить, принять новое решение по делу, признав ранее вынесенное судебное решение недействительным. Требования ( с учетом дополнений к апелляционной жалобе) мотивирует тем, что решение суда незаконно, при вынесении решения судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, решение вынесено без учета обстоятельств, поскольку данное решение было вынесено без учёта заявленного со стороны Ответчика ходатайства о взыскании алиментов путем перечисления их части на счет ребенка. Ответчик просил суд установить порядок перечисления алиментов в виде перечисления 50 процентов суммы алиментов на счёт ребёнка и 50 процентов истцу Рожиной А.С. Просит учесть, что ходатайство о взыскании алиментов путём перечислении их части на счёт ребёнка явилось следствием обнаружения ответчиком, при личной встрече ответчика с истцом на свидании с ребёнком Рожиным В.К., нецелевого использования денежных средств алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, полученных истцом в ноябре 2018 года. Закон не предусматривает обязанности истца по предоставлению отчёта по алиментам, поэтому он, не имея доказательств в виде чеков и других документов нецелевого использования алиментов, не мог представить доказательства в суде первой инстанции и приобщить их к апелляционной жалобе. Обращает внимание суда, что готов в полном объёме исполнить все обязательства по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка Рожина В.К. и ходатайство о взыскании алиментов путём перечисления их части на счёт ребёнка имеет единственную цель защитить материальные интересы ребёнка как в настоящем, так и в будущем по достижению совершеннолетия. На жалобу ответчика Рожина К.И. поступили возражения истца Рожиной А.С., в которых истец с вынесенным решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени согласна, считает решение не подлежащим изменению, апелляционную жалобу Рожина К.И. просит оставить без удовлетворения. Указывает, что ответчик не предоставил доказательств ненадлежащего исполнения истцом Рожиной А.С, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка. Алименты были ею получены от ответчика только в ноябре 2018 года, в период с декабря 2018 года по настоящее время подарков ответчик для ребенка не покупал, денежных средств на питание, одежду не давал. Так как ребенку еще не исполнилось три года, в детский сад он не ходит, воспитанием ребенка занимается только она. В настоящее время я не работает.

Ответчик Рожин К.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец Рожина А.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка: Рожина Владимира Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рождения ребенка, согласно копии свидетельства о заключении брака 1-ФР № от 06.02.2016 года, стороны находились в браке.

Ребенок находится на иждивении истца, соглашение об уплате алиментов между супругами не достигнуто. Данный факт ответчиком, его представителем в суде первой инстанции не оспаривался.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 24.12.2018 года до его совершеннолетия, основаны на нормах материального права, сложившейся судебной практике, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами

Выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в ходатайстве ответчика о частичном перечислении алиментов на банковский счёт, открытый на имя Рожина В.К., основаны на нормах материального права, сложившейся судебной практике, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заявленные им обстоятельства, суду не представлено, как не представлено и реквизитов счёта, открытого на имя ребенка.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судьи и доводы истца.

Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени от 23.01.2019 года по гражданскому делу по иску Рожиной Анастасии Сергеевны к Рожину Кириллу Игоревичу о взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова