Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, дело №11-205/2022 по частной жалобе Атимагомедовой Аминат Магомедовны на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 17 мая 2022г. по заявлению Атимагомедовой Аминат Магомедовны об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 10 августа 2020г. с Атимагомедовой А.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность за поставленный газ за период с 1 января 2015г. по 30 июня 2020г. в сумме 93832,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1507,49 рублей.

Атимагомедова А.М. 16 мая 2022г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с периодом, за который взыскана задолженность. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления не заявляла.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 17 мая 2022г. в удовлетворении обращения Атимагомедовой А.М. отказано.

Не согласившись с этим определением Атимагомедова А.М. обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани с частной жалобой, в которой указала, что о вынесении судебного приказа узнала 12 мая 2022г., судебный приказ не получала и выводы мирового судьи в этой части являются необоснованными. Также указала, что в данном случае усматривается спор о праве, поскольку с суммой задолженности и периодом, за который она взыскана она не согласна. Просила определение мирового судьи от 17 мая 2022г., а также судебный приказ от 10 августа 2020г. отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что судебный приказ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о взыскании с Атимагомедовой А.М. задолженности по кредитному договору выдан 10 августа 2020г. и направлен стороне по месту проживания и регистрации.

Согласно почтовому уведомлению судебный приказ по месту жительства должника получен Атимагомедовой А.М. 9 сентября 2020г. Таким образом, срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа начал исчисляться с 10 сентября 2020г. и закончился 21 сентября 2020г.

Между тем, в указанный срок возражений от должника не поступило.

Заявление об отмене судебного приказа им подано только 16 мая 2022г., то есть спустя год и семь месяцев со дня выдачи. При этом с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа Атимагомедова А.М. не обращалась, доказательства уважительности причин пропуска этого срока не представила.

Между тем, по смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив то обстоятельство, что судебный приказ считается полученным Атимагомедовой А.М. 9 сентября 2020г. и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено, то мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения поданного заявления не имеется.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Другие доводы частной жалобы также не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани от 17 мая 2022г. по заявлению Атимагомедовой Аминат Магомедовны об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Атимагомедовой Аминат Магомедовны без удовлетворения.

Судья: О.Н.Хохлачева